Gottschau, Nebennieren der Säugetiere. 571 



von denen die eine die Ganglien und Nerven als integrirenden Teil 

 der Nebenniere, ja vielleicht in ihr entstehend betrachtet, die andere 

 die nervösen Elemente nur als accessorische Gebilde ansieht. Beide 

 Ansichten stimmen aber darin überein, dass Mark und Rinde völlig- 

 verschiedene Substanzen seien. 



Dass Nerven und Ganglienzellen in der Marksubstanz mehr oder 

 minder reichlich vorkommen, ist von allen bisher untersuchten Tieren 

 behauptet worden. Umsomehr musste es den Verfasser wundernehmen, 

 dass bei verschiedenen Tieren, sowol bei schon früher untersuchten 

 (Kaninchen), als auch bei mehrern, die neu zur Untersuchung heran- 

 gezogen wurden (z. B. Fledermaus u. a.) keine Ganglienzellen zu 

 sehen waren, wol aber Zellen, welche, den Ganglienzellen sehr ähn- 

 lich, zur Verwechslung mit ihnen geführt zu haben scheinen. Diese 

 Zellen zeichnen sich durch ihre Größe, bräunliche Farbe und großen 

 Kern vor den andern Zellen der Rinden- und Marksubstanz aus und 

 gehen unzweifelhaft aus den Rindenzellen hervor, ohne dass ihre 

 nervöse Natur nachzuweisen wäre. Auch Mitsukuri gibt an, unter 

 vielen Schnitten der Kaninchennebenniere nur einen einzigen mit einer 

 Ganglienzelle gefunden zu haben. Nach meinen Untersuchungen an 

 dreizehn verschiedenen Tierarten bin ich der Ueberzeugung, dass die 

 nervösen Elemente der Nebenniere nur accessorische Gebilde sind, 

 welche allerdings in naher Beziehung zu ihr zu stehen scheinen, und 

 wenn sie nicht in ihr selbst liegen, doch immer dicht an ihr gefun- 

 den werden und stets Nerven in das Innere des Organs entsenden. 



Gehen wir nun näher auf die Struktur des Nebennierenparen- 

 chyms ein, so finden wir in frühern Beobachtungen fast ausschließ- 

 lich die Anordnung der Zellen ins Auge gefasst und ihr Verhalten 

 gegen Färbemittel. Darin, dass Mark und Rinde eine völlig ver- 

 schiedene chemische Reaktion bekunden, sind alle bisherigen Forscher 

 einig und leiten aus diesem Umstand auch den Beweis ab für die 

 Verschiedenheit beider Substanzen, ja für die Verschiedenheit ihrer 

 ursprünglichen Anlage. Meine eignen Beobachtungen ließen mich im 

 Anfange gleichfalls mein Hauptaugenmerk auf die Anordnung der Zellen 

 richten, da diese in der von Arnold Zona reticularis und Zona glo- 

 merulosa genannten Gegend große Verschiedenheiten zeigen, besonders 

 aber im Mark sehr wechselnde Bilder vorführen. Je länger ich Tiere ein 

 und derselben Art (Kaninchen) und den Menschen untersuchte, umsomehr 

 kam ich zu der Ueberzeugung, dass jene Verschiedenheiten der Zell- 

 lagerung nicht in generellen Unterschieden beruhen können, sondern 

 fast allein in funktionellen, da dieselben auch bei ein und derselben 

 Art, wenn man genügend viele Individuen untersucht, angetroffen 

 werden. Andere Verschiedenheiten fand ich dagegen bemerkens- 

 werter, welche weniger in die Augen springend, und zum Teil auch 

 schon anderweitig beschrieben, mir ein Hinweis auf die Art der Funk- 

 tion zu sein scheinen: Schon Creighton macht darauf aufmerksam, 



