4 NOTES ET BEVUE 



Schneider (1886) chez Pileocephalus chinensis et par Léger et Duboscq 

 (1909) chez Pileocephalus striatus. Chez ces deux grégarines, le jeune 

 sporozoïte pénètre plus ou moins avant dans la cellule épithéliale et, à ce 

 stade, le noyau se trouve dans la partie intracellulaire. Puis la partie extra- 

 cellulaire prenant un développement prépondérant, le noyau émigré 

 dans cette dernière. Il franchit généralement le protomérite et passe dans 

 le deutomérite avant que la cloison soit complètement formée. Quel- 

 quefois cependant il arrive troj) tard et, ne pouvant franchir le septum, 

 il reste dans le protomérite. 



Les diverses positions que je viens de signaler chez Meiamera ne tien- 

 nent sans doute pas aune émigration plus ou moins rapide du noyau, 

 mais simplement aux positions variables que ce noyau aurait déjà dans 

 le jeune sporozoïte. En effet, je suis convaincu que Metamera n'a pas de 

 stade intracellulaire, car dans les plus jeunes stades que j aie observés 

 (25 à 30 !J.. de long), elle aurait certainement encore une partie de son 

 corps à l'intérieur d'une cellule. Or l'épimérite est extracellulaire et seuls 

 les rhizoïdes qu'il émet pénètrent dans l'épithélium. 



Suivant les diverses positions du noyau dans le jeune sporozoïte, 

 les cloisons qui apparaissent le placent soit dans le protomérite, soit dans 

 le deutomérite, soit dans un segment métamérique. 



Les cloisons apparaissent d'ailleurs de façon fort irréguHère chez cette 

 espèce. Tandis que de grands exemplaires n'ont que les trois divisions 

 typiques, d'autres, beaucoup plus petites, ont déjà un segment métamé- 

 rique. De plus il n'est pas rare, comme Bolsius et Duke l'ont déjà signalé, 

 de rencontrer des grégarmes sans aucune trace de cloisons. Enfin, on trouve 

 parfois des cloisons anormales, obUques ou longitudinales. D'ailleurs, ces 

 cloisons n'ont pas grande consistance, car j 'ai trouvé à plusieurs reprises 

 dans des coupes des noyaux déchirés, dont l'enveloppe nucléaire était 

 restée dans un segment, tandis que le nucléole projeté avait traversé 

 un septum et était passé dans un segment voisin. Comme j'ai aussi trouvé 

 cette expulsion du nucléole dans des frottis, je pense qu'elle est due à 

 l'action du fixateur, l'animal ayant eu le temps de se contracter forte- 

 ment avant sa mort. Mais on ne saurait invoc^uer ce fait pour attribuer à 

 un artifice de préparation les positions diverses du noyau, qui ont été 

 contrôléss sur le vivant. 



L'irrégularité de la s'^gmentation, la faible consistance des cloisons et 

 le fait que le noyau, selon sa position, se trouve pris par le cloisomiement 

 dans un segment quelconque concourent à montrer que la segmentation des 



