20 XOTES ET REVUE 



dans Juins sahulosus L. et Juins terrestris L. L'ayant mieux étudiée que 

 Frantzius, il l'attribua à un genres nouveau sous le nom de Sfenocephalus 

 juli Leidy {sic\), la mettant en synonymie avec Gregarina juU-mar- 

 ginati, décrite précédemment par Leidy (1853) dans Juins (actuellement 

 Spirobolus) marginatus Say. Le nom de Sfenocephalus se trouvant préoc- 

 cupé par un genre d'Hémiptère, Labbé (1899) a proposé le nom actuel 

 de Stenophora juli et l'a rangée dans la famille des Grégarinides {=Cîepsi- 

 driîiides). Du cycle évohitiî de Sténo pJiora juli Schneider n'a observé que 

 les sporadins adultes et les kystes mûrs avec les spores ; les autres stades 

 de l'évolution restaient inconnus. 



L'évolution végétative si particulière des Sténo phorides n'a rien de 

 semblable avec celle des autres Grégarines polycystidées si ce n'est peut- 

 être avec celle des C ephaloidophorides , connues depuis peu et assez mal. 

 Cette évolution végétative est connue maintenant depuis les recherches 

 de LÉGER et Duboscq (1903 a) qui, ayant décrit un peu plus tard (1903 h) 

 an certain nombre d'espèces nouvelles parasites de Diplopodes de Corse, 

 ont proposé (1903, 1£04), en se basant d'une part sur l'évolution végé- 

 tative i^articulière des ces Grégarines et d'autre part sur la forme s])éciale 

 de leurs sporocystes, la création d'une famille à part celle des Sténo- 

 phorîdes en les retirant des Grégarinides où les avait rangées Labbk sans 

 aucun fondement. 



Dej^uis, plusieurs auteurs se sont occupés des Sténophorides, mais leurs 

 recherches (comme celles de Comes (1907), de Dembowski (1913) ) por- 

 taient sur les questions relatives à la biologie de ces parasites, sur les- 

 quelles je n'insisterai pas dans cette note ; d'autres (celles de Crawley, 

 d'ELLis) avaient pour objet la description des espèces nouvelles, souvent 

 douteuses, que je citerai à la fin de ce travail en donnant la diagnose de 

 la famille et la liste des espèces connues actuellement. Tous ces auteurs 

 ont négligé complètement la partie sexuelle du cycle évolutif de ces Gré- 

 garines, ce qui a peruiis de dire à Léger et Duboscq (1909) que « chez les 

 Sténophorides Grégarines des Diplopodes les phénomènes de la sexualité 

 n'ont jamais été décrits. 



Cette étude pourtant est intéressante à faire, car elle seule peut per- 

 mettre de préciser nettement la i)osition systématique des Sténo phorides, 

 de démontrer leurs affinités et en même temps de les séparer malgré toute 

 la similitude de Isur évolv.tion végétative d'autres formes comme les 

 C ephaloidophorides des Balanes et des Crustacés et que Sokolow (1911) a 

 placées à tort dans la n.cmc famille. 



