EYDKOÏDES DE ROSCOFF «5 



Chez la P. catharina, l'iiydrocaule a les mêmes caractères morpholo- 

 giques qu'un hydroclade. Tous les deux portent des hydrothèques, sont 

 divisés en articles intermédiaires et hydrothécaux et montrent la même 

 disposition générale des dactylothèques ; les hydroclades (primaires ou 

 secondaires) prennent naissance sur les côtés des articles hydrothécaux. 

 Les branches (v. Allman 1877 p. 32) ne sont donc que des hydroclades 

 qui ont pris un grand développement. Lorsqu'un article hydrothécal 

 porte un seul hydroclade (primaire ou secondaire) qui continue à s'ac- 

 croître, on a alors une ramification dichotomique. On observe souvent des 

 prolongements stoloniques à l'extrémité distale des hydroclades 

 primaires. 



D'après Nutting (1900, p. 60), les articles intermédiaires de la tige 

 et des hydroclades sont plus longs que les articles hydrothécaux. C'est 

 en effet ce que l'on observe le plus souvent. Mais cette proportion est 

 variable et, dans la région distale de la tige et des hydroclades, on voit 

 souvent des articles intermédiaires qui ont une longueur égale, ou même 

 inférieure, à celle des articles hydrothécaux. Billard (1912 {a) a attiré l'at- 

 tention sur le fait que l'on a attribué à P. catharina, tantôt une paire, 

 tantôt deux paires de nématothèques latérales. Ritchie (1913) a repris 

 cette question et examiné les exemplaires types de Johnston. Il a montré 

 que cette espèce possédait 2 paires de nématothèques latérales. Les 

 spécimens que j'ai étudiés à Roscoff concordent absolument avec la des- 

 cription et les dessins de Ritchie. L'une des deux paires de dactylo- 

 thèques est très petite et l'on comprend qu'elle ait pu échapper à l'ob- 

 servation. Les gonothèques a' (de même que les ç) portent deux néma- 

 tothèques qui ne sont pas représentées sur la figure donnée par Hincks. 



Nutting (1900, p. 61) reconnaît que P. catharina, P. geininata et 

 P. clarkei pourraient i)eut-être être réunies et ne former qu'une seule 

 espèce. Mais il ajoute : « For tlie présent, however, I do not deem it advi- 

 sable, in view of the absence of intergrading forms between the chchoto- 

 mous branching of geminata and the tufted colonies of the other two on 

 the one hand, and the very marked nodes of catharina and geminata and 

 the obhteration of most of the nodes of clarkei ». 



Nous avons vu que P. catharina était souvent ramifiée dichotomique- 

 ment. On ne peut donc pas se servir de ce caractère pour la distinguer de 

 P. geminata, et la synonymie de ces 2 espèces paraît certaine. Du reste, 

 Allman a ajouté à sa monographie des Hydroïdes du Gulf-Stream (1877) 

 un addenda (p. 56) dans lequel il reconnaît qu'il existe d'étroites relations 



