2:?() E. POYARKOFF 



digestif. Le corps réticulé dont il a constaté la formation dans l'intestin 

 moyen chez les pupes des Mouches est un vestige en train de disparaître 

 de l'épithélium nymphal ancestral fonctionnel. 



En étudiant la métamorphose de Galerucella luteola (Poyarkoff, 

 1910), je suis arrivé à cette conclusion cpie le stade spécial nymphal au 

 sens de Deegener n'existe pas en réalité, que, au contraire, toas les 

 tissus de ce Coléoptère évoluent d'une façon directe de la forme larvaire 

 vers la forme imaginale non pas sans passer par un stade particulier — 

 stade de perte de la différenciation larvaire ; il est en effet impossible 

 aux celKiles, aux organes, d'ajouter la différenciation imaginale à la diffé- 

 renciation Iporvaire, d'accumuler les caractères imaginaux et larvaires ; 

 avant d'acquérir les premiers, ils doivent se débarrasser des seconds, 

 La nymphe n'a pas de caractères qui lui soient proj)res ; elle n'est qu'un 

 précurseur de l'imago. J'en ai conclu que la nymphe est un stade inter- 

 calé dans l'ontogenèse des Holométaboles par rapport au cycle évolutif 

 des Hémimétaboles. 



Comme la mue nymi3liale m'a para présenter des caractères plus nor- 

 maux que la mue imaginale, j'ai sujDposé que c'est la mue imaginale qui 

 est une mue surajoutée et que la mue nymphale des Holométaboles 

 actuels correspond à la mue imaginale de leurs ancêtres Hémimétaboles. 



En accord avec ces idées, j'ai interprété d'une autre façon que ne 

 l'avaient fait Deegener et Pérez les processus de la métamorphose du 

 tube digestif des Insectes. Pérez (1910) et Deegener (1911) ont publié 

 ensuite des objections à ma manière de voir, Pérez au point de vue 

 général, Deegener au point de vue du cas particulier de la métamorphose 

 du tube digestif de Cyhister. J'ai l'intention de donner ici la réponse aux 

 objections de ces deux auteurs ; j'examinerai d'abord la note de Pérez 

 qui se place au point de vue général auquel Deegener paraît d'ailleurs 

 se rallier. 



IL — Signification générale de la mue 



« Considérée à un point de vue général, la mue paraît imposée, comme 

 une condition de la croissance, à tous les organismes dont Tectoderme 

 est chitinogène : sa signification originelle est j)urement physiologique. 

 Mais il n'est pas douteux, d'autre part, que dans les différents phylums, 

 ce phénomène se localise progressivement à des épocj[ues fixes de la vie 

 individuelle, dont il marque des étapes réguHères, et qu'il acquiert ainsi 

 secondairement une signification morphologique très importante ;>, écrit 



