184 



EDOUARD CHATTON 



l'invagination, et qui dans le nématocyste éclaté hérissent la capsule 

 dévaginée. 



Il n'y a, on le voit, aucune différence fondamentale de structure 

 entre le cnidocyste des Polykrikos et ceux des Cnidaires. Ceux-ci, au 

 surplus, ont-ils été étudiés avec suffisamment d'attention, chez toutes 



Fia. XIV. Figure demi-schématique d'un nématocyste d'iiydrozoaire intact et éclaté . coq., coque ou 

 capsule ; a-p., ampoule ; o., opercule ; t., tube prolongeant l'ampoule ; /., filament s'insérant t. l'extré- 

 mité des tubes ; d., dents implantées sur la paroi de l'ampoule et jouant le rf le de percuteur. 



les formes du groupe, pour qu'on puisse affirmer qu'il ne s'en trouve point 

 d'identiques à ceux des Polykrikos ? 



Mais même au cas où l'on en découvrirait, comment pourrait-on douter, 

 étant donné ce que l'on connaît maintenant, que les cnidocystes des 

 Pohjkrikos soient bien des éléments propres à ce Péridinien ? Ni chez les 

 Eolidiens, ni chez les Turbellariés, ni chez les Ciliés et les Acinétiens, 

 aucun auteur n'a observé, quoique tous les aient spécialement cherchés, 

 les stades du développement des cnidocystes. Tous insistent sur ce qu'ils 

 n'ont rencontré que des cnidocystes « adultes ». 



Chez Polykrikos, au contraire, nous trouvons une série de stades qui 

 constituent, non pas, comme chez les Cnidaires, un simple développement, 

 mais bien un cycle complet de reproduction ; un cycle au cours duquel les 



