SYSTEMATIQUE DES B AT H Y SCI IN AE 63 



Il n'existe pas de formes bathyscioïdes dans cette série phylétique dont 

 l'ancêtre kicicole avait peut-être un prothorax à côtés sinués comme 

 les Pteroloma actuels, dans la sous-famille Cholevinae. 



La série de Drimeotus n'est d'ailleurs pas la seule dont les découvertes 

 récentes sont venues confirmer l'existence. La forme des élytres de cer- 

 tains AnillocMamys m'avait fait supposer que ce genre devait avoir 

 d'étroites affinités avec Spelaeochlaînys, habitant comme lui le sud de 

 l'Espagne. Or, j'ai eu récemment en mains un mâle du Si^elaeochlamys 

 Ehlersi et j'ai pu constater que son œdeagus avait la même structure du 

 sac interne que chez AniUochlaynys . C'est une preuve de plus que ces 

 deux genres si différents d'aspect font partie de la même série phylé- 

 tique. 



J. MÛLLER (1913, p. 2) vient de donner la description d'un genre 

 nouveau, Netolitzkya, pour rAphaobius Maneki du Balkan bulgare, et de 

 le placer près des Hexaurus, à cause de la forme de son œdeagus. Or, 

 sans connaître VApkaobius Maneki, j'avais affirmé dans ma Revision des 

 Bathyscnnae (1911. p. 566 j que cette espèce ne pq,uvait pas appartenir 

 au même genre que les Aphaobius de Carniole et qu'elle devait vraisem- 

 blablement avoir le même type d'œdeagus que VHexaurus ! Un système 

 taxonomique qui permet de prévoir les caractères et les affinités des 

 espèces nouvelles n'est-il pas certain d'être l'expression des rapports phylo- 

 géniques réels ? 



Plusieurs séries phylétiques à la fois habitent les mêmes territoires 

 dans les Karsts balkaniques. Ici les lignées sont très difficiles à suivre 

 et les affinités des espèces sont difficiles à déceler. Quelques séries sont 

 faciles à définir, comme celle à'' Aphaobius en Carniole, celle de LeonhardeUa 

 ou celle (VApJioleuonus en Bosnie-Herzégovine, celle de S peonesiotes d&n^ 

 la région adriatique ; mais à côté d'elles se trouvent des types cavernicoles 

 tellement modifiés que leurs origines sont impossibles à préciser ; leurs 

 caractères de filiation sont entièrement effacés et d'autre part ces types 

 très évolués {S pelaeodromus , Leptodirus) sont souvent les seuls survivants 

 actuels de leurs lignées. Ce qui ajoute encore à la difficulté de débrouiller 

 les affinités des lignées dans les Karsts balkaniques, c'est l'inégal dévelop- 

 pement de ces lignées d'une part et d'autre part le parallélisme de leurs 

 stades évolutifs. Tel genre d'une série phylétique ressemble par ses 

 caractères adaptatifs à un genre d'une autre série se trouvant au même 

 stade. C'est ainsi qu'il ne faut pa> se laisser prendre à la ressem- 

 blance très grande mais superficielle de Leonhardia avec LeonhardeUa, 



