378 CH. CHAMP Y 



et dont j'ai été longtemps avant de saisir la signification est celai de la 

 cicatrisation par un épithélium de toute la surface sectionnée. 



Dans une courte note préliminaire, j'ai indiqaé que toutes les fois 

 qu'on avait en présence deux tissus que j'ai appelés antagonistes (faute 

 d'un terme meilleur), il se produisait une régulation élémentaire de l'un 

 par l'autre ; mais ce qui est plus curieux encore, c'est que la faculté de 

 croissance de l'un est limitée et réglée par l'autre. Tant que la cicatri- 

 sation épithéliale n'est pas complète, la croissance est rapide, lorsqu'elle 

 est complète, la croissance est arrêtée. Je reviendrai longuement sur ce 

 phénomène lorsque j 'aurai publié un nombre suffisant de faits pour l'éta- 

 blir sur des bases solides. La cicatrisation du rein est certainement un 

 phénomène de même ordre. Il est à remarquer que dans le rein embryon- 

 naire, la croissance de l'épithélium est telle qu'il pousse sur le plasma ; 

 elle ne semble donc pas réglée comme je l'indique et comme c'est la règle 

 générale, par l'influence d'un tissu sous-jacent. Mais il faut bien remarquer 

 qu'au moment où se produit cette zone d'envahissement, la cicatrisation 

 du fragment n'est pas complète ; c'est parce que le fragment de tissu 

 adhère au plasma que l'épithélium pousse sur celui-ci alors que sa crois- 

 sance est sans doute déterminée en réalité par la section du tissu con- 

 jonctif adhérente au plasma. Tout au moins cette explication s'impose à 

 l'examen. 



Lorsque le fragment est un peu séparé du plasma l'épithélium tend 

 à contourner com^^lètement le grain de semence et n'a aucune tendance 

 à envahir le plasma. Cette invasion n'a lieu que grâce à l'adhérence de la 

 fibrine qui sépare les cellules épithéliales du conjonctif. Une fois qu'elles 

 ont commencé à envahir le plasma, rien ne semble plus arrêter leur crois- 

 sance. 



Il faut maintenant que j'exphque aussi pourquoi le rein se dédifié- 

 rencie aussi complètement que cela se voit chez le fœtus, alors que ce fait 

 semble contradictoire avec la règle que j'ai énoncée (C. R. Société de 

 Biologie 1914), que les tissus antagonistes maintiennent leur différenciation 

 l'un par l'autre : il y a dans le rein du tissu épithélial et du conjonctif et 

 on ne comprend pas bien à première vue comment ils se confondent en 

 un tissu mésenchymateux indifférent, alors qu'ils devraient au contraire 

 se maintenir l'un par l'autre. 



Trois explications peuvent être présentées. On peut se demander 

 tout d'abord si le rein n'aboutit pa^ à un mésenchyme, comparable au 

 tissu néphrogène parce c[ue ce dernier tissu est à la base du développement 



