( 979 ) 

 mais ses observalions ne furent publiées que très incomplètement, et les 

 plus précises demeurèrent inédites. Burckhardt, qui en eut communica- 

 tion, utilisa en i8o4 la dernière observation différentielle faite à Marseille 

 le 17 juillet, et fut ainsi amené à diminuer (\e 47" l'ascension droite publiée 

 par Saint-Jacques. 



» Au moyen de cette observation ainsi modifiée et de cinq autres de 

 Messier, il calcula une orbite et trouva une excentricité notablement supé- 

 rieure à l'unité (1,00944). Cette comète est, dit-il ('), la première « dont 

 » on puisse, avec quelque certitude, dire que l'orbite a été hyperbolique; 

 » toutes les circonstances se réunissent pour qu'on puisse y avoir quelque 

 » confiance, car... » 



» En 1821 Encke reprit, avec les mêmes six observations, le calcul de 

 cette orbite et trouva pour l'excentricité 1,00937. Mais il avait été obligé 

 d'adopter, pour le 17 juillet, la position de Burckhardt, parce qu'il ne put 

 retrouver les observations de Saint-Jacques, qui passèrent alors pour être 



perdues. 



» Avant de conclure définitivement il restait à faire concourir l'en- 

 semble de toutes les observations à la détermination de l'orbite : c'est ce 

 que fit M. Beebe en 1880; il trouva e = 1,00966. 



» Toutefois, son travail, qui prêtait à la critique, fut repris aussitôt et avec 

 plus de soin, par M. H. Kreutz qui dut laisser de côté, à cause de leurs dis- 

 cordances, les observations publiées de Saint-Jacqnes; pour celles qui 

 étaient demeurées inédites, il en chercha vainement l'original à Marseille, 

 à Paris et dans des papiers provenant de Burckhardt (Copenhague). 



M D'après le calcul de M. Kreutz, basé sur les observations faites jus- 

 qu'au 9 juin, les ascensions droites indiquent une orbite sensiblement pa- 

 rabolique, tandis que les déclinaisons seraient mieux satisfaites par une 

 hyperbole; et l'excentricité qui représente le mieux l'ensemble des obser- 

 vations serait voisine de 1,001. Si la correction de — 47" appliquée par 

 Burckhardt était réelle, l'orbite serait décidément hyperbolique; mais 

 M. Kreutz considère cette correction comme douteuse et même émet l'hy- 

 pothèse que Burckhardt a pu se tromper de signe. 



)) Pour décider la question, il était donc indispensable de retrouver les 

 observations originales de Saint-Jacques : elles étaient à l'Observatoire de 

 Paris, où je viens de les rencontrer. 



(*) Mémoires présentés à l'Institut par divers Savants {Sciences math, et phy- 

 siques, t. I, p. 402). 



C. K., i8yD, I" Semestre. (T. C\X. K° 18.) I^O 



