(98« ) 



» Voici le résultat de mon calcul : 



» Il faut distinguer deux cas. Si le retard n des deux régions, mesuré en 

 longueur d'onde, est plus petit que le nombre de traits N du réseau qui 

 forme le spectre, l'intensité varie d'après la loi 



1 -+- 1 I — TT I co?,in7:. 



» Dans le second cas, où le retard n est plus grand que N, l'intensité est 

 constante et il n'y a plus de cannelures. Ce résultat est indépendant de 

 toute hypothèse sur l'irrégularité du mouvement vibratoire qui cependant 

 est introduite indirectement par la supposition d'un spectre d'intensité uni- 

 forme. 



» En d'autres mots, il n'y a pas de spectres continus montrant une per- 

 manence des vibrations et l'équation (4 bis) de M. Poincaré ne peut exis- 

 ter si la lumière examinée n'est pas homogène. 



» On pourrait faire la supposition que les spectres qui nous apparaissent 

 comme continus sont en réalité des spectres de lignes tellement rappro- 

 chées que nos instruments ne peuvent pas les résoudre. On aurait donc 

 pour chaque ligne un mouvement tout à fait régulier et, pour deux rayons 

 ayant une différence de marche, certaines de ces lignes seraient détruites 

 pendant que d'autres montreraient une intensité quadruple. Néanmoins, 

 le calcul nous enseigne -qu'il n'y a pas de cannelures si la différence de 

 marche dépasse le nombre de traits des réseaux. Cela tient au fait que 

 l'image d'une fente infiniment étroite consiste, même pour une vibration 

 homogène, en une bande étroite bordée de franges et, dans le cas considéré, 

 ces images empiètent l'une sur l'autre de façon à détruire toute variation 

 d'intensité le long du spectre. 



» Pour montrer que les expériences de MM. Fizeau et Foucault sont en 

 accord avec la théorie, il faut modifier la formule de sorte qu'on puisse 

 l'appliquer aux prismes. On obtient cette modification ou par une méthode 

 que j'ai donnée dans le Travail cité, ou directement en appliquant l'ex- 

 pression de Lord Rayleigh sur le pouvoir résolvant des prismes. On trouve 



qu'il faut remplacer le nombre R de traits des réseaux par l -~, où t est la 



plus grande épaisseur du prisme traversée par le rayon, [j. l'indice de réfrac- 

 tion et X la longueur d'onde. C'est un résultat qui est différent de celui 

 donné par M. Poincaré à la fin de sa Note. Mais il me semble qu'il y a une 

 erreur de la part de cet auteur, car, selon lui, la pureté d'un spectre serait 



