( 9^» ) 



« De l'absence complète de pièces buccales, on serait naturellement 

 tenté de conclure qu'il s'agit d'un type parasite suceur dépendant pour 

 sa nourriture de l'hôte qu'il infeste, et la trompe cylindrique terminée par 

 une bouche que possèdent certaines espèces semble appuyer cette hypo- 

 thèse. Mais il faut noter d'autre part que cette bouche est très rudimentaire 

 et manque même chez les mâles de la plupart des espèces (lesquels sont 

 aussi dépourvus d'yeux) et de plus, comme l'ont déjà signalé Claparède et 

 Bourne, tousies spécimens de iî/o«5/n7/a recueillis jusqu'à présent nageaient 

 en vrais pélagiques près de la surface de l'eau. Ainsi la théorie du parasi- 

 tisme n'est pas suffisamment justifiée et, pour le moment, j'incline à pen- 

 ser avec Bourne que peut-être ces Crustacés présentent quelque analogie 

 avec les Ephemeridœ, l'état adulte étant précédé par une larve pourvue de 

 pièces buccales et d'un tube digestif. Cette larve, après une rapide succes- 

 sion de mues se transformerait en la forme sexuée dont l'unique fonction 

 serait la reproduction de l'espèce. » 



» Un fait nouveau me paraît jeter quelque lumière dans la question et 

 a|)porter un sérieux argument en faveur de la théorie parasitaire. Parmi 

 un certain nombre d'exemplaires de Polydora Giardi Mesn., recueillis en 

 juillet dernier à Omonville-la-Petite, près Cherbourg, par M. Félix Mesnil, 

 se trouvait un individu porteur d'un Crustacé parasite enfermé avec l'Anné- 

 lide dans le tube que cette dernière creuse, comme on sait, dans les Litho- 

 thamnion de la zone littorale. M. F. Mesnil ayant eu l'obligeance de me 

 communiquer l'Annélide parasitée, je reconnus avec étonncment qu'il 

 s'agissait d'un Copépode du genre Thaumaleus Kroyer (^Monstrilla, auct. p. 

 parte). Le Crustacé embrassait solidement, par ses antennes préhensiles, 

 le corps de la Polydore, dans lequel sa trompe s'était enfoncée. En le dé- 

 tachant, une partie du tégument de l'Annélide et un cirre dorsal restèrent 

 adhérents à l'une des antennes du parasite. Celui-ci ressemblait beaucoup 

 au mâle de Thaumaleus longispinosus Bourne, tel qu'il a été décrit et figuré 

 par Giesbrecht ('), particulièrement en ce qui concerne l'anneau génital 

 et les dimensions relatives de cet anneau et des deux anneaux compris 

 entre celui-ci et la furca. 



M La taille était un peu plus faible (i™™,5 au lieu de i"'™,iS). De plus, 

 la furca n'avait que trois soies de chaque côté au lieu de quatre. Les veux 

 étaient encore plus volumineux que ceux de Th. longispinosus mâle et 



(') Giesbrecht, Pelagische Copepoden, 1892, p. 58i, Pi. o, fig. i o, et PI. 46, fig. i 

 et i3. 



