( iioi ) 



tout autre nombre de familles, dès que celles-ci continueraient d'être con- 

 struites sur le même plan, sans de trop grandes différences d'accroisse- 

 ments d'un niveau à l'autre. 



» Les éléments d'atomicités paire et impaire ( ' ) alternent régulièrement 

 depuis le plus petit corps jusqu'au plus gros. 



» Les métalloïdes, ou éléments négatifs, occupent le centre; les métaux, 

 ou éléments relativement positifs, sont placés aux extrémités. Chez les 

 métaux, comme chez les métalloïdes, le plus petit élément de chaque 

 couple est d'atomicité dominante impaire; l'impair est plus positif que le 

 pair: Ca"K'-S"Ph', etc. 



)) Cette classification comporte l'hvpothèse que les éléments chimiques 

 sont en réalité composés de portions de matière beaucoup plus petites : 

 bien plus petites même que l'hydrogène. C'est la loi de Prout par exten- 

 sion. Provisoirement, et comme un /waa:™«77z que je crois trop élevé, j'ai 

 adopté j^ de H pour l'unité emplovée dans les calculs. 



» Une fois les nœuds classés d'après l'ensemble des propriétés des élé- 

 ments et d'après les rapports observés entre les accroissements, les varia- 

 tions, etc., et une fois les autres niveaux déterminés par le môme procédé, 

 voici comment on peut se figurer théoriquement la formation des éléments 

 chimiques. 



)) Supposons une masse primordiale de matière A qu'une cause incon- 

 nue vient diviser en deux parts inégales. Il se produira, au môme niveau 



A A 

 chimique, deux éléments : 1- 17 et q; l'un électro-chimico-positif 



par rapport à l'autre. On aura déjà une distinction entre les métaux et les 

 métalloïdes, prenant le sens de ces mots dans une acception large. En 

 scindant de nouveau, par portions inégales, chacun de ces deux corps, on 

 obtiendra quatre éléments : deux de la série positive, deux de la série né- 

 gative et ainsi de suite. On aura ainsi des termes de passage entre les 



éléments les plus positifs et les éléments les plus négatifs. Nous nous bor- 



(') Je classe plutôt les éléments en pairs et impairs qu'en mono-, di-, tri-, létra- 

 alomiques, etencore je n'attache pas à cette distinction des pairs et impairs une signi- 

 fication trop absolue; car nous connaissons des corps qui manifestent à la fois les ato- 

 micités paire et impaire. L'atomicité ne paraît être qu'une qualité relativement 

 secondaire, quoique très importante pour le classement des corps. Les relations élec- 

 trochimiques, les caractères plus ou moins positifs ou négatifs des éléments, président 

 surtout à la combinaison chimique et me semblent être encore plus essentiels que 

 l'atomicité dominante. 



