( ii68 ) 



a servi à la préparation de la ciimjjliolénolacéLor.e, mais j'avais laissé ce 

 corps de côté à cause de son faible rendement et de son inutilité pour le 

 but que je poursuis. 



» Je suis heureux que le savant chimiste ait confirmé ces divers points 

 de mon travail. En revanche il est quelques faits de détails sur lesquels nous 

 ne sommes pas d'accord ; je vais les exposer brièvement. 



)) M. Tiemann annonce que l'acide chlorhych'ique est sans action sur la 

 camphoroxime. Or c'est précisément le procédé que j'emploie pour obtenir 

 le nitrile qui sert à la préparation de l'acide inactif que j'ai découvert. Si 

 l'on chauffe la camphoroxime avec de l'acide chlorhydrique en solution 

 aqueuse concentrée, elle se dissout; puis brusquement le liquide se trouble, 

 et la réaction devient si énergique qu'on est obligé de refroidir pour éviter 

 les projections si l'on opère sur une quantité notable d'oxime : Soo^' par 

 exemple; la réaction commencée continue ensuite d'elle-même et le nitrile 

 se rassemble rapidement à la surface. 



» M. Tiemann dit plus loin que, contraireraentà l'assertion de plusieurs 

 auteurs qui ont mentionné la décomposition de l'acide campholénique en 

 présence de traces de sodium, cet acide est stable vis-à-vis de cet agent et 

 la production de campholène est due uniquement à la présence de campho- 

 lénolactone. 



» J'ai montré (^Comptes rendus, p. 800; i8g1) que l'acide campholé- 

 nique inactif donne, en présence d'une trace de sodium, 90 pour 100 du 

 rendement théorique en campholène. Du reste, on ne peut invoquer la 

 présence de campholénolactone dans l'acide, car le procédé qui a servi 

 à préparer celui-ci éliminerait la lactone s'il s'en était formé. D'ailleurs, 

 les campholénolactones à l'état de pureté distillent parfaitement sans dé- 

 composition sous la pression ordinaire, et présentent la même stabilité 

 que les acides. 



» M. Tiemann me reproche de n'avoir obtenu la campholénolactone 

 qu'à l'état impur. Il pense qu'elle renfermait probablement de la campho- 

 lènamide. 



» Il est très facile de répondre. 



» J'ai signalé {Comptes rendus, l. CXIX, p. 860) une lactone obtenue par l'action 

 de l'acide iodliydrique sur l'acide cannpholénique inactif. Cette lactone bout à 255» 

 sous 760™'". J'ai décrit une seconde lactone {Comptes rendus, t. CXX, p. 929), pré- 

 parée au moyen de l'amide campholénique active fusible à iSo", 5. 



» Ces deux corps sont essentiellement différents, en ce que la première lactone est 

 inactive, tandis que la seconde fournie par l'amide fusible à i3o°,5, qui est lévogyre, 

 possède au contraire un pouvoir rotaloire droit. 



» M. Tiemann a confondu ces deux corps, car il dit que les deux lactones obtenues 



