(15) 

 ravaiit, lorsqu'il se demandait (1) « Si l'aspect du ciel ne 

 » représente pas son état passé depuis quelque temps, 

 » plutôt que son état actuel, et s'il n'y a pas lieu, quant 

 » à l'observation des corps célestes, de distinguer l'époque 

 » vraie de l'époque apparente, de même que les astro- 

 » nomes distinguent, dans la théorie des parallaxes, le 

 » lieu Yrai du lieu apparent. » 



Cette question capitale et délicate de la transmission de 

 la lumière demande à être traitée avec beaucoup de cir- 

 conspection, car elle a fait tomber des astronomes, esti- 

 mables d'ailleurs, dans des méprises singulières. Ainsi 

 Francœur (2) et de Pontécoulant (5) disent qu'à l'instant 

 où nous apercevons le soleil à l'horizon , le matin ou le 

 soir, il est en réalité déjà levé ou couché depuis (^'"75',^, 

 temps que la lumière emploie à franchir la distance qui 

 nous sépare de cet astre; que lorsqu'il paraît à notre mé- 

 ridien, il l'a déjà dépassé depuis le même temps. La con- 

 fusion de langage a entraîné ici une confusion d'idées. 



Les choses se passeraient effectivement comme le disent 

 ces astronomes, si le soleil descendait chaque soir au- 

 dessous de notre horizon immobile, i^our s'élever le matin 

 au-dessus. Mais, dans la réalité, c'est le point de la terre 

 où nous nous trouvons qui vient , en vertu du mouvement 

 de rotation diurne, pénétrer dans le cône lumineux tan- 

 gent au soleil et à notre globe. Au premier instant de la 



(1) Nov. organ.\ lib. II, 1620 : « Utriim coeli sereni et stellati faciès ad 

 idem tempus cernatur quandù verèexistit, an potius aliquaiitb post ; et 

 utrùm non sit(quatenîis ad visum coelestiuni)non minus tempus verwu 

 et tempus visum, quàm loeus verus et locus visus (jui notatur ab astro- 

 nomis in parallaxibus. » 



(2) Uranographie , 6"'<'édit., Bruxelles, p. 198. 



(3) Précis d'astronomie théorique et pratique, l^^ partie, p. ôol. 



