( 19) 



Remarquons que les tables de Cassini, ayant été con- 

 struites d'après un grand nombre d'observations, faites 

 lorsque la terre était en diflerents points de son orbite , 

 devaient se rapporter à la distance moyenne de Jupiter à 

 la terre. Elles représentaient donc sulTisamment les obser- 

 vations faites lorsque Jupiter était à cette moyenne dis- 

 tance , c'est-à-dire en quadratures. Mais à l'opposition de 

 la planète, la terre s'en trouvait plus voisine d'une quan- 

 tité à peu près égale au rayon de l'écliptique, et les éclipses 

 arrivaient trop tôt de tout le temps que la lumière em- 

 ploie à parcourir ce rayon. Le contraire avait lieu lorsque 

 Jupiter était près de la conjonction. 



Cette explication fut présentée par Roemer dans une 

 dissertation qu'il lut à l'Académie des sciences , le 22 no- 

 vembre 1675 (1). Elle est si simple et si naturelle, que 

 l'on éprouvera sans doute quelque étonnement d'apprendre 

 qu'elle fut d'abord peu goûtée , et même qu'elle fut com- 

 battue dans le sein de l'Académie (2). Quelques remarques 

 suffiront cependant pour faire comprendre que l'explica- 

 tion de Roemer, tout ingénieuse qu'elle parût, n'était pas 

 concluante , et ne pouvait porter une entière conviction 

 dans des esprits justes, mais réservés. 



La théorie des satellites de Jupiter n'était encore qu'ébau- 

 chée; on ignorait leurs perturbations; et l'équation consi- 

 dérable, due à l'excentricité de l'orbite de la planète, n'avait 



(1) Hist. de rAcad. , pag. 148. 



1:2) Voyez ce ([ii'en dit Cassini, dans le tome Vlll des Mém. deXAcad. des 

 ■sciences. Cet astronome paraît (Diiliamel , JlisL de l'Acad , 1673, pag. 167) 

 avoir songé le premier à attril)uer le retard des éclipses du premier satel- 

 lite de Jupiter à un retard de la lumière; mais comme cette hypothèse ne 

 s'accordait i>as entièrement avec les observations , il ne donna aucune suite 

 à son idée. 



