( 20 ) 



pas encore été reconnue, même dans les éclipses du pre- 

 mier satellite. Aussi, la correction indiquée par Roemer 

 laissait-elle encore, dans le plus grand nombre de cas, une 

 discordance sensible entre l'observation et le calcul. La 

 grandeur de la correction elle-même était d'ailleurs incer- 

 taine et inexacte. Roemer admettait que la lumière emploie 

 vingt-deux minutes à traverser diamétralement l'orbite ter- 

 restre (1); Dubamel, l'historien de l'Académie, dit que ce 

 phénomène s'accomplit en « presqu'une demi -heure; » 

 Horrebow, l'élève et l'ami de Roemer, suppose 28"'20\ Ces 

 évaluations sont toutes très-exagérées, car Delambre, par 

 la discussion de plus de mille éclipses du premier satellite, 

 trouve 16'"i26%i(2). 



Enfin Roemer n'examina pas si soti hypothèse s'accor- 

 dait avec les observations des trois autres satellites, et si 

 l'équation de la lumière avait la même valeur pour les 

 quatre, fait qui lui était contesté et qui fournissait à ses 

 adversaires une objection très-grave. 11 ne laut donc pas 

 s'étonner que l'équation de la lumière, appliquée aux 

 quatre satellites, n'ait été admise par Halley qu'en 1094; 

 par Pound qu'en 1719; par Fouchy qu'en 17o!2; par Whis- 

 ton qu'en 1758. Maraldi enfin, qui avait attaqué l'explica- 

 tion de Roemer en 1707, ne s'y rallia qu'en 1741 , alors 

 que l'aberration était déjà parfaitement établie; et l'on 

 ])eut dire que c'est la découverte de Bradley qui seule 

 doinia à celle de Roemer ses droits et son rang dans la 

 science. 



Ce phénomène de l'aberration , dont j'ai maintenant à 



(I ) Mein. de l'Aaal. des .sciences, vol. 1 , [lai^. :21 i; ihid , vol. \, [)ay. o77. 

 (-) Tfdjle-s éclipliqiie.s des s((lelliles de .hi piler, iiilrocluclion. 



