( 589 ) 

 rcls se traduisent à nos you\. Quand, après do longues 

 recherches, on a iini par comprendre enhn une espèce nou- 

 velle ou une espèce douteuse, il est bien souvent impossible, 

 au moyen d'une simple description, de la faire seniir aux 

 autres telle qu'on la voit et telle qu'on la conçoit. Cette 

 imperfection de nos moyens d'exposition fait que ceux qui 

 ne se sont pas occupés du même être, et cela d'une façon 

 sérieuse, l'apprécient mal et ne le voient dans la nature 

 qu'à travers une description toujours incomplète ; c'est ce 

 qui fait souvent aussi qu'on rejette de prime abord des 

 espèces bien distinctes, dont les caractères malheureuse- 

 ment ne sont pas assez tranchés dans les diagnoses. Cela 

 arrive même aux bons observateurs n'ayant pas fait d'un 

 genre une étude approfondie et qui ne peuvent, par suite, 

 en bien comprendre l'espèce. La connaissance de l'espèce, 

 dans les genres ardus', exige une étude longue, dirigée 

 avec méthode, et surtout faite avec un esprit clair et 

 exempt de préjugés. Que chacun se consulte et se demande 

 dans combien de genres il a compris l'espèce; chacun ré- 

 pondra qu'il l'a seulement bien saisie dans un nombre de 

 genres très-restreint, et bien peu pourront aussi se vanter 

 de la connaître dans ces genres à espèces polymorphes et 

 critiques. 



Les commençants et les simples amateurs doivent donc 

 se mettre en garde contre les descriptions qui sont et se- 

 ront peut-être toujours imparfaites, quoi qu'on fasse; ils ne 

 doivent point s'arrêter trop aux termes des livres, mais ils 

 doivent tâcher de bien étudier et de bien voir par eux- 

 mêmes les objets. Ils arriveront, dans beaucoup de cas, à 

 reconnaître que les espèces sont meilleures dans la nature 

 que dans les livres-, et finiront par s'apercevoir aussi que 

 ces mêmes descriptions sont meilleures qu'elles ne leur 



