( 600 ) 

 II faut ensuite que les observations soient parfaitement 

 comparables dans les différents pays : les causes constantes 

 d'erreur, en effet, finissent par prédominer dans un grand 

 nombre d'observations, tandis que les effets des causes ac- 

 cidentelles^ au contraire, se détruisent. 



Nous donnerons ici les résultats auxquels est parvenu 

 M. Fritsch, en comparant ses observations de Vienne aux 

 nôtres, obtenues à Bruxelles. On se rappellera que la hau- 

 teur de Bruxelles au-dessus des eaux de la mer est de 56,5 

 mètres, et celle de Vienne, de cinq cent quatre-vingt- 

 dix-huit pieds de Paris ou de 200 mètres environ (i ). Voici 

 sa lettre : 



« J'ai lu votre ouvrage récent Sur la Physique du globe 

 avec un grand intérêt , et particulièrement le chapitre sur 

 les phénomènes des plantes et des animaux. Pour ce qui 

 concerne Vienne, vous m'avez fait l'honneur de discuter 

 les observations que j'ai faites en 1855, 1859 et 1860 : ce 

 sont en effet les seules que je vous aie envoyées. Mais j'ai 

 publié encore les observations de 1854 à 1858, dans l'an- 

 nuaire de notre Institut et dans les Phànologische Ûber- 

 sichten, qui sont également entre vos mains. Je regrette 

 que vous n'en ayez pas fait usage : le résultat de la compa- 

 raison avec les observations de Bruxelles aurait été des 



(i) La différence est donc d'environ cent quarante-trois mètres, ce qui 

 doit donner, pour Vienne, toutes choses égales, un retard d'environ six 

 jours par rapport à Bruxelles. Si l'on considère les latitudes, celle de 

 Bruxelles est de SO^Sl'l 1" et celle de Vienne de 48"12'55" ; donc la dilTé- 

 rence est de 2"38'50". Cette différence donnerait une avance en temps de 

 près de dix jours pour Vienne, si la manière ordinaire de compter était 

 exacte. 



n Le voisinage de la mer pour notre pays exerce d'ailleurs une influence 

 très-sensible, dont on n'a pas assez tenu compte. )> {Sur la Physique du 

 yiobc, p. 576.) 



