( 556 ) . 



Mais ces l'ormules expliquent l)eaucoup moins bien les 

 réactions de ces acides que les formules dualistiques 



(C* H3 02)0, HO — (C^ H3 02) - S^ 0^ 2H0 — S^ 0«; 



car ces dernières peignent aux yeux l'existence des acides 

 anhydres et leur mode d'action sur les bases. Ainsi nous 

 savons que l'acide sulfurique anhydre passant en vapeur 

 sur de la baryte anhydre s'y unit directement en donnant 

 naissance au même composé que celui produit par l'acide 

 hydraté, dont l'eau se dégage; tandis que si je présente à 

 la formule typique 



( 



S2 0* 



H2 l 



0* 



le composé 2BaO, je ne vois pas pourquoi Ba- va se sub- 

 stituer à H^, vu que l'hydrogène ne peut pas décomposer 

 la baryte. 



De même l'acide oxalique C^ 0\ HO, en réagissant sur 

 la potasse, donne le composé neutre KO, HO, C^ 0-^; tan- 

 dis qu'en réagissant sur l'oxyde de zinc, il produit un sel 

 anhydre ZnO, C^ 0^; différence d'action qui ne s'explique 

 guère en employant pour l'acide oxalique la formule 

 typique 



qui devrait, dans les deux cas, donner le même résultat 

 avec les deux bases , savoir : 



C2 0- ; c* 02 \ 



(1) Pour ceux qui considèrent Tacitle oxalique comme acide bibasiqm 

 ces formules deviendraient 



G* 0* j C* 0* i 



ce (lui ne changerait rien à notre raisonnement. 



