( 559 ) 



iiiuis ollc 110 iiicl pas iiu'iiio en évidence îes produils de la 

 léaelion, pnisinril esl dilïicile de comprendre la signilica- 

 lion de la rorimile 



CO 1 



En chimie organique même, les formules lypiques n'ol- 

 IreiH pas de supériorité sur les l'ormules ordinaires. On a 

 conslalé, depuis quelque temps, que le chlore el l'acide 

 clilorhydriquc réagissent d'une manière analogue sur l'acide 

 acélique anhydre d'après les formules 



(;« H" 0« H- CP = C* IP 0^^ Cl -4- C^ H2 CI 0^, HO 

 C» H« 0« -t- HCl = C» \P 0' Cl -+- C* H5 05, HO. 



Il est évident que, dans le premier cas, le chlore agit 

 P par son alïinité pour l'acétyle C^ H"^ 0^ et 2° par sa ten- 

 dance à former de l'acide monochloracétique. Dans le se- 

 cond cas, l'acide chlor hydrique se décompose pour former, 

 d'une part, du chlorure d'acétyle et, d'autre part, de l'acide 

 acétique monohydraté. En employant la formule typique 

 de l'acide acétique anhydre 



G*H^O^f 

 C'^ H5 CM 



et faisant réagir sur cette formule par substitution tantôt 

 Cr^, tantôt HCl, l'explication des phénomènes devient plus 

 difficile et moins satisfaisante. 



En se pénétrant bien de la théorie des radicaux multi- 

 ples et évitant de les confondre avec les composés ordi- 

 naires, on n'éprouvera aucun besoin de modifier la notation 

 symbolique établie par le célèbre Berzélius, et l'on aura la 

 clef d'une foule de phénomènes chimiques inexplicables 

 dans la théorie typique. 



Sciences. — Année 18C2. 40 



