( 638 ) 



Quelques remarques générales sur les animaux qui en 

 sont l'objet, suivies d'une analyse sommaire de l'ouvrage, 

 atteindront mieux ce but qu'une foule de détails techni- 

 ques intelligibles seulement par les naturalistes de profes- 

 sion. 



En effet, le zoologiste qui veut donner une idée des 

 crustacés aux personnes étrangères à la science en est 

 réduit à nommer un petit nombre d'espèces qui, parais- 

 sant fréquemment sur nos marchés, sont connues de tous. 

 Quand il a indiqué Técrevisse, le homard, la langouste , les 

 crevettes et les crabes, il a presque tout dit. S'il ajoute 

 que les cloportes, si communs dans les lieux obscurs de 

 nos maisons et dans nos jardins , sont également des crus- 

 tacés, il a épuisé la liste des espèces auxquelles il puisse 

 avoir recours pour se faire comprendre. Mais ce petit 

 nombre d'exemples est excessivement loin d'apporter à 

 l'esprit une idée de l'infmie variété que présentent ces 

 animaux dans leur organisation interne et externe, leur 

 développement, leurs habitudes et encore moins des diffi- 

 ciles problèmes que leur éttlde donne à résoudre. Le vaste 

 sous-règne des articulés auquel ils appartiennent ne pré- 

 sente rien qui leur soit comparable sous ces divers rap- 

 ports. 



Au point de vue des formes d'abord , tandis que chez les 

 autres articulés, la nature est restée en général fidèle au plan 

 d'après lequel elle a modelé chacune de leurs classes, ici 

 l'absence de fixité semble avoir été son mot d'ordre. Il n'y a 

 jamais de difficulté sérieuse à reconnaître un insecte pour 

 ce qu'il est, et les cas où il peut y avoir quelque incertitude 

 à cet égard sont rares chez les arachnides et les myria- 

 podes. Chez les crustacés, au contraire, le type fondamen- 

 tal, après avoir subi d'innombrables modifications qui le 



