(011 ) 

 démontra ensuite ([u'ils se trouvent dans un état de ten- 

 sion élastique continuelle. Cette tension ne dépend pas, 

 d'après Weber, des neris, \u qu'un muscle vivant coupé se 

 retire encore, quand même son nerf a été coupé antérieu- 

 rement. Dès lors, le tonus des muscles devenait un simple 

 phénomène d'élasticité, indépendant du système nerveux. 



Cependant les expériences de M. Weber ne sont pas dé- 

 cisives dans cette question. Elles prouvent bien Texistence 

 d'une tension purement élastique , mais n'excluent pas la 

 possibilité que les nerfs augmentent cette tension et don- 

 nent à leur tour une impulsion continuelle aux muscles, 

 déjà tendus par leurs propriétés physiques. 



Pour mettre à l'épreuve cette possibiHté, il fallait me- 

 surer la tension d'un muscle avant et après la section du 

 nerf : c'est ce que fit M. Heidenhain. Ayant suspendu sur 

 le tendon coupé d'un muscle vivant un certain poids, il 

 prouva qu'après la section du nerf, le poids ne descendait 

 pas plus bas. Donc, le nerf en repos n'avait pas agi sur le 

 muscle pour contribuer à soulever le poids : il ne lui avait 

 pas donné une impulsion continuelle. 



L'expérience de M. Heidenhain fut confirmée par plu- 

 sieurs auteurs. Je l'ai vérifiée aussi au moyen de la ba- 

 lance indiquée ci -dessus. Elle parut décisive, au moins 

 pour les muscles soumis à l'expérience. Le tonus de J. Mill- 

 ier n'existe pas dans ces muscles; leur tension est un pur 

 phénomène d'élasticité. 



Mais des doutes ont été jetés sur ce résultat par de nou- 

 velles expériences de M. Brondgeest. 



Ayant coupé sur une grenouille la moelfe épinière au- 

 dessous du crâne , il coupa encore le nerf ischiadique d'un 

 côté , et suspendit ensuite la grenouille verticalement par 

 la tète. Le membre dont le nerf était coupé pendait ver- 



