( 613 ) 



membre, dont le iierl' était intact, augmenta par cette irri- 

 tation de la peau. 



Il restait à savoir par quel agent les nerfs de la peau 

 sont irrités dans l'expérience de Brondgeest. On ne peut 

 penser,d'après l'auteur, qu'à trois causes : laperspiration, 

 les propriétés chimiques de Tair et la traction exercée sur 

 la peau par le poids du membre. 



Pour constater l'influence de la perspiration , il sus- 

 pendit la grenouille dans un air saturé d'humidité ou dans 

 l'eau , ou dans l'huile , ou il couvra le membre d'un enduit 

 huileux. L'effet resta le même que dans l'air (1). 



Pour contrôler l'influence des propriétés chimiques de 

 l'air, il fit l'expérience dans une atmosphère d'hydro- 

 gène. Le résultat fut le même que dans l'air. Il ne resta 

 donc que la troisième manière d'irritation de la peau dans 

 l'expérience de Brondgeest, savoir la traction exercée sur 

 les nerfs cutanés par le poids du membre, cause d'autant 

 plus probable que le phénomène n'a pas lieu , si la gre- 

 nouille est couchée horizontalement. 



On peut conclure de là que ni le tonus de J. Mùller, ni 

 le tonus réflexe de M. Brondgeest n'existent dans les 

 circonstances ordinaires de la vie. La conclusion n'est ce- 

 pendant rigoureuse que pour les muscles soumis à l'expé- 

 rience, c'est-à-dire pour ceux des extrémités. Sans preuves 

 ultérieures, elle ne peut être étendue, à mon avis, ni aux 

 muscles de la face, qui produisent l'expression du visage, 

 ni aux sphincters. 



L'auteur examine ensuite si, dans les autres exemples, 



(1) Ici je tlomanderai cependant si, d'après la Ihéorio mèn»e de Tau- 

 leur, reflet pouvait rester le même dans l'eau et dans l'huile, oii le poids 

 du membre cessait à peu près d'agii'? 



