DE L'ACAD^MIE ROYALE DES SCIENCES. ioj 



I'acKon d'lin fluide en mouvement fur un corps en repos etoit egale a BBBBg I 



celle da meme corps en mouvement fur Ie fluide en repos. L.i propofi- p 



tion eft vraie en fuppofant la viteffe egale dans l'un & ['autre cas ; mais H Y b " Q u '' 



elle n'avoit point encore etc rigoureufcment demontree, & M. d'AIem- Annie 1741. 



bcrt a eprouve dans cette occalion , comme en beaucoup d'autres endroits 



de fon ouvrage , que ce qui femble avoir Ie moins befoin de preuves , 



n'eft pas toujours ce qu'il eft le plus aife de prouver. 



Julqu'ici nous n'avons eu aucun cgard a la pefanteur des fluides , au 

 frottement quelle enframe, ni enfin a l'adherence de leurs parties entr'elles. 

 M. d'AIembert examine les changemens que Introduction de ces nou- 

 veaux elcmens exige de faire dans fes premiers refultats : il recherche de 

 meme ce qui arriveroit fi, comme il peut arriver, il fe formoit un vuide 

 entre Ie fluide & le derriere du corps qui s'y meut •, mais il avoue de 

 bonne foi que dans ce dernier cas Ie calcul donnc peu de lumicres, & 

 qu'U eft pent- etre meme tres-dirh'cile de le foumettre a I'experience. 



C'eft fouvent un audi grand fervice a rendre a ceux qui cultivent les 

 fciences , de les detromper d'un faux principe , que de leur en offrir uu 

 bon : M. d'AIembert rend ce fervice a fes le&eurs , en faifant l'examen 

 d'une hypothefe adoptee par plulieurs auteurs d'hydrodynamique , & il 

 rclulte de fon examen , qu'en employant line femblable hypothefe , la rs- 

 (iftance du fluide deviendroit nulle-, ce qui eft evidemment dementi par 

 I'experience, & prouve evidemment la fautfete de l'hypothefe. 



Une autre queftion que traite M. d'AIembert, eft celle de laclion d'une 

 veine ou jet de fluide qui fort d'un vafe & qui frappe un plan : fon calcul 

 lui donne l'eftort de cette veine fur le plan, on peu moindre que le poids 

 d'un cylindre dont la bafe feroit egale a la largeur de la veine , & qui 

 auroit pour hauteur le double de celle du fluide dans le vafe, ce qui s'ac ; 

 corde parfaitement avec I'experience. 



Dans tout ce que nous avons vu , M. d'AIembert n'avoit point fait en- 

 trer l'elafticite des fluides : l'extreme difticulte de cette matiere avoit meme 

 empeche la plupart des geometres d'entreprendre cette recherche, & on 

 lui devra^ toujours d'en avoir donn^ quelques principes •, mais en meme 

 temps qu'il les .determine , il croit devoir avertir que , felon toutes les 

 apparences , la theorie feule ne jettera jamais fur cette matiere une clarte 

 fuffifante. 



A tous ces diflerens objets il en ajoute plulieurs autres qui ont un rap- 

 port plus ou moins immediat avec le principal fujet de fon ouvrage : 

 telle eft la recherche du mouvement d'un fluide qui coule, foit dans im 

 vafe , foit dans un canal : les ofcillations d'un corps qui flotte fur un fluide 

 lorfque le centre de gravite de la partie fubmergee & celui de la partie 

 non fubmergee ne font pas dans la meme Iigne verticale : telle eft encore 

 la recherche fur le courant des rivieres, & plulieurs autres problemes de 

 cette efpece que M. d'AIembert a joints a fon ouvrage. 



II auroit fans doute ete a fouhaiter que la theorie de M. d'AIembert , 

 fur la rcliftance des fluides, eut pu etre comparee aux experiences que plu- 

 Gcurs phynciens ont tentees pour la determiner : mais d'un cote les refultats 

 Tome XL Partie Franfoifc. Q 





