+ jo A B R E G E des memoires 



__ ] a petite-verole inventee eft-elle toujours fimple, & lorfqu'elle eft (im- 



pie , elle eft fans danger. Voila le myftere de l'inoculation , & la caufe dc 



A N A T O M I E. fe i ieureU x fucccs. 



On demande en fecond lieu, fi la petite- verole inoculce met a 1 abri 

 Annte 17 54- de Ja p et ; tp _ v ^ ro l e naturelle; M. de la Condamine repond, que depuis 

 trente ans on n'a point vu en Angleterre un inocule qui ait eu la petite- 

 verole naturelle , quelques f echerches que Ton ait fait a cet egard. II y a 

 plus, on a tente toutes fortes de tnoyens pour faire prendre la petite- 

 verole foit naturelle, foit artificielle a des fujets inocules de tout age & 

 de tout fexe, fans y avoir reuffi. II paroit done que l'inoculation epuife 

 le levain variolique dans les perfonnes qui fubifient cette operation , & 

 les met a jamais a l'abri de la petite-verole. 



Mais la petite parcelle de venin tranfmife dans le fang par la voie de 

 l'inocolation , ne pourroit-elle pas etre l'enveloppe , ou la femence d'au- 

 tres maux que Ton communiqueroit par la mime voie , tds que le fcor- 

 but, les ecrouelles, &c. ? On n'en a point d'exemple-, mais on a la preuve 

 pohtive du contraire : la matiere variolique , quoique prife d'un fujet in- 

 fecfte du virus venerien , n'a communique qu'une petite-verole fimple, 

 difcrete & benigne. On en a fait l'experience en Angleterre : e'eft un fait 

 decilif & fans replique. Du refte , on eft toujours maitre de choifir la 

 matiere de l'inoculation , & de la prendre d'un lujet lain. 



En fin l'inoculation , dit-on, laiffe quelquefois de facheux reftes, comme 

 des plaies, des tumeurs, &c. C'eft un reproche injufte. Ces accidens ne 

 font que trop frequens apres la petite-verole naturelle, & font inhniment 

 rares a la fuite de l'inoculation. Sur cent perfonnes inoculees, h peine 

 sen trouve-t-il une a laquelle il furvienne le moindre clou. 



II eft des objections d'un autre genre qui ont beaucoup de force fur 

 les confeiences plus delicates qu'eclairees ; mais qui tombent fans erfet k 

 l'examen qu'en fait la raifon. Pourquoi donner line maladie a qui ne l'a 

 pas & ne l'auroit peut-etre jamais eue >. N'eft ce pas tenter la providence? 

 Non. La confiance en la providence ne nous difpenfe pas de prevenir les 

 maux que nous prevoyons & dont nous pouvons nous garantir par de 

 fages precautions. Les moyens au contraire quelle nous a donnes pour 

 nous en garantir, font des invitations quelle nous fait de nous en fervir, 

 & nous fommes coupables de les negliger. L'inoculation ne donne point 

 une maladie a qui ne l'auroit jamais eue. Car l'experience a prouve qu il 

 y a des fujets qui n'ont jamais pu prendre la petite-verole par l'inocula- 

 tion, quoique l'operation ait ete repetee plufieurs fois; fans doute ce font 

 ceux qui n'ont aucune difpofition a recevoir cette maladie. Elle ne fe 

 donne done qua ceux qui en ont le principe dans le fang & qui doivent 

 l'avoir dans un temps ou dans l'autre. Us ne l'ont pas encore, il eft vrai. 

 On la leur donne fimple, difcrete, benigne, pour prevenir les rifques qu lis 

 content d'eprouver par la fuite une maladie cruelle & dangeretife 5 pour 

 les rafliirer contre les inquietudes & les tranfes continuelles qu'ils doivent 

 avoir a cet egard; pour les mettre a l'abri d'tine feconde petite-verole, ce 

 que ne feroit peut-etre pas la petite-verole naturelle. Quel eft l'homme 



