DE L'ACADEMIE ROYALE DES SCIENCES. rg? 

 tiius pour appuyer fon opinion-, Ics autres que lui & M. Gmclin citent fur ^■""■"— ■■■■■ 

 les plaiitcs qu'ils nomment hybrides ou bdtardes , n'ont pas etc obferv^s g o t \ v o 

 avec aurant d'attention & ne paroillent ctre que des efpcces dc conic(ftu- 

 res, fondees fur les deux premiers faits de la mercuriale & de la peiorc--, & ylnrnfe ijCg. 

 comment pourroit-on fe fier ^ des conjedures, tandis que deux faits biei> 

 plus politifs & bien micux circonftanciss, dcfquels M. Linnarus n'avoit eii 

 probablement aucune connoHrance, ne prouvent cepcndant rien en faveur 

 de fon opinion ? 



Le premier de ces faits regarde le fraider comnnin ; la graine de ce 

 frailicr a donne en 1765 , nn fraifier dont les feuilles font fimples ; c'eft-i- 

 dire, qu'au-lieu de trois feuilles, ou pour mieux dire, de trois lobes fur 

 chaque tige, il n'en paroit qu'un , & les graines de celui-ci ont produit 

 des pieds i une feuilie , d'autres ^ trois, & d'autres enfin qui ont des 

 lines & des autres melees enfcmble; ce frainer fe multiplie plus conftam- 

 - ment par fes fouets ou bourgeons qui reprefentent alfez ordinairemcnt les 

 jndividus dont ils font fortis : on a cru pouvoir partir de-li pour donner 

 ^ ce frailier le nom de nouvelle race : on a mcme dte plus loin , en iUp- 

 pofant que les diverfes efpeces de fraillers coniuis font des races vejuies 

 toutes d'une mcme efpece primitive par des melanges de fecondation. Ce- 

 pendant M. Adanfon penfe que ce frailier ^ une fcuille n'eft pas une race 

 ou efpece particulicre , puifqu'il n'eft pas conftant dans fa multiplication 

 par graines; & en fecond lieu, parce qu'en examinant de pres ces feuilles 

 uniques , on y retrouve des veftiges des deux feuilles qui manquent , & une 

 bifurcation dans la principale ner\aire qui indique que les trois feuilles fe 

 font reunies en une ; d'ou il fuit que ce fraifier n'eft pas mcme une varietc, 

 mais feulement une monftruolite par dcfaut , tandis que la fleur a plus de 

 parties quelle n'en devroit avoir, & eft nionftrueufe par execs-, on peut, 

 felon lui, comparer ce frailier aux animaux monftrueux qui ont quelqucs 

 parties doubles , & d'autres au contraire reunies en une feule. 



Pour faire voir avec quelle circonfpeiftion on doit porter (on jugement 

 en pareille matiere , M. Adanfon rappelle I'orge quarre , provenu du fu- 

 crioii qu'il a obferve en 1761; cet orge qui, comme on fait, a deux rangs 

 de grains i chaque epi , a produit quelques epis h quatre rangs -, ces grains 

 recueillis avec foin ont donne pendant lix ans queltjues epis quarrcs , & an 

 bout de ce temps ont perdu tout-h-coup cette proprietc, pour rentrer dans 

 leur etat naturel : nous avons rendu compte de cette obfervation en 1764. 

 (voy. Hifl. 1764.) & en ijG^, { voy. HiJI. 176^). 



La plante qui meriteroit mieux qu'aucune autre le nom d'efpece, feroit 

 fans doute I'efpecc de bled qu'on nomme bled de miracle ; cepcndant ce 

 n'eft qu'une monftruolite par execs-, M. Adanfon s'eft aflure, par des ex- 

 periences fuivies, qu'en le femant dans une terre trop maigre ou trop fe- 

 che, il degenere peu-i-peu, & reatrc dans I'efpece originaire dont il eft 

 forti, qui eft celle qu'on nomme grojfet , & qu'on cultive dans les provin- 

 ces mcridionales du royaume. 



M. Adanfon fe croit done autorifc i rejeter abfolmnent la produclion 



