ii2 Collection 



— 2. La féconde différence , entre le charbon allumé & le bois luifant, eft que le 



Transactions premier s'éteint entièrement , lorfquil a été privé d 'air pendant quelques minutes , 

 Philosophiq. au lieu que le bois luifant reprend fi lumière ,fi on laiffe rentrer l'air une demie- 

 Ann. 1668. heure après qu'on l'a pompé. 



N v . 32. La première partie de cette obfervation fe prouve aifément par les expé- 



riences , que j'ai Couvent faites dans ma machine fur les charbons allumés ; 

 & la dernière par une expérience , que je fis le mois d'Octobre dernier fur 

 du bois luifant : & il eft affez vraifemblable , que fi j'avois pu en faire l'ex- 

 périence, j'aurois trouvé , qu'un morceau de bois luifant privé de fa lumière, 

 conferve dans le vuide du récipient, une difpofition à fe rallumer , non-feu- 

 lement pendant une demie-heure , comme je viens de le dire , mais encore 

 pendant une demie journée & peut-être plus long-tems. 



3. La troijlème différence eft , qu'un charbon allumé s'éteint au bout de quel- 

 ques minutes , fi on le renferme dans un petit vaiffeau de verre , tandis que le bois 

 luifant y conferve fa lumière des jours entiers. 



Vous m'accorderés fans peine , la première partie de cette affertion , car 

 c'eft un fait ; fans décider li c'eft la fumée , ou les exhalaifons du charbon , 

 qui l'éteignent, faute d'une iffuë pour s'échapper , ou le manque d'air, ou bien 

 quelqu'autre caufe particulière , ce que je n'examinerai point ici, quoique 

 j'aye fait des expériences qui peuvent faciliter cette recherche. Il eft ailé d'en 

 prouver la féconde par ce que j'ai expérimenté fur du bois luifant , que j'ai 

 gardé pendant plufieurs jours dans de très-petits tubes de verre fcellés her- 

 métiquement , fans qu'il perdît fa lumière. 



4. La quitrième, eft que le bois luifant n'envoyé pas de fumée ni d' exhalaifons 

 comme le charbon. 



5. La cinquième , qui découle de la précédente , eft que le bois luifant ne fe dé- 

 truit pas comme les charbons allumés. 



Je rapporte ces deux différences enfemble , non-feulement parce quelles 

 ont de l'affinité entre elles ; mais encore parce qu'elles n'ont ni l'une ni l'au- 

 tre befoin d'aucune preuve quant aux charbons , & que ce qui concerne le 

 bois pourri , peut être vérifié par une feule obfervation , que je trouve dans 

 mes remarques. Je fis fceller hermétiquement un morceau de bois dans un 

 petit vaiffeau de verre bien clair , qui s'y conferva lumineux pendant quel- 

 ques jours ; j'y regardai au grand jour , pour voir s'il s'en étoit exhalé quel- 

 que efprit ou quelqu'autre écoulement ; mais je ne pus rien appercevoir à 

 la face intérieure du verre-, excepté en un feul endroit , où il y avoit une 

 efpece de rofée , mais compofée de fi petites gouttes , fuppofé même qu'el- 

 les méritaflent ce nom , qu'il en eût fallu réunir un très-grand nombre pour 

 faire une goutte ordinaire. 



6. La dernière différence , quefaye obfervèe entre les corps, que nous comparons, 

 eft que les charbons font actuellement chauds , & je n ai pas obfervè la moindre 

 chaleur dans le bois luifant. 



Il n'y a que ce qui regarde ce dernier , qui ait befoin de preuves ; car la 

 chaleur des charbons eft auffi évidente , que leur lumière. Je vais rapporter 

 à cet effet une obfervation , que je trouve dans mes remarques , lorfque j'au- 

 rai averti , que le morceau de bois , dont il étoit queftion , étoit fi lumineux , 

 quem'étant éveillé pendant la nuit, quelques heures avant que j'enfiffe l'ex- 



