132 Col le c t i o n 



gine des bords de ce nerf, & ne le recouvre pas , comme elle fait le refle 

 Transactions d » tond de ^œil. 



Phuosophiq. Je vous prie de me dire librement ce que vous penfés de cette opinion T 

 Ann. 1668. "étant pas du nombre de ceux qui aiment à faire paffer leurs conjectures pour 

 ]y 0/ ,» des démonftrations. 



Rcponfi dé M. Pccquct. 



Il n'eft perfonne qui ne foit étonné , qu'on ne fe fût pas encore apperço 

 de la privation de la vue , que tout le monde éprouve depuis que vous nous 

 en avés fait apperçevoir. Quant aux conféquences , que vous tirés de cette 

 découverte , je ne vois aucune néceffité à refufer à la rétine , le titre de 

 principal organe de la vue ; car , pour ne pas infifter ici fur d'autres confi- 

 dérations, il fufEt de remarquer, qu'il y a à cet endroit du nerf optique quel- 

 que chofe,qui peut occafionner ce phénomène ; ce font les vaiffeaux de la 

 rétine , dont les troncs font affez gros , pour mettre obftacle à la vue. Ces 

 vaiffeaux , qui ne font que des rameaux d'artères & de veines , viennent du 

 cœur , & n'ont aucune communication avec le cerveau ; par conféquent 

 ils ne peuvent pas y tranfmettre les efpeces des objets. Si donc le rayon vi- 

 fuel , qui part de l'objet , tombe fur ce tronc ou rameau principal , il eft cer- 

 tain que FimprefTion , qu'il y fait , ne fçauroit produire de vifion , & que l'i- 

 mage de l'objet doit être interrompue en cet endroit ; comme lorfque dans 

 une chambre obfcure , le papier , qui reçoit l'image des objets , eft taché ou 

 percé ; car plus cette tache ou ce trou font fenfibles , plus l'image eft inter- 

 rompue. Il n'en eft pas des petites ramifications , comme des grofles bran- 

 ches ; celles qui fe distribuent fur la rétine , ne peuvent pas interrompre l'i- 

 mage de l'objet , parce qu'elles ne font pas fenfibles. C'eft comme dans les 

 glaces, lorfque le plomb ou l'étain manquent en quelques endroits affez grands 

 pour être fenfibles, l'image de l'objet paroît avoir un trou ; ce qui n'arrive 

 pas , lorfque ce ne font que des petites rayures comme celles que pourrait 

 faire la pointe d'une épingle. 



Après avoir ainfï examiné ce qu'on peut déduire de cette expérience , je 

 remarquerai, qu'on perd de vue le papier à différentes diftances , félon la ftru- 

 fture des yeux ; car il y a des personnes qui ceffe de le voir à deux pieds , 

 d'autres à moins ; d'autres à une plus grande diftance ; quelques-uns un peu 

 plus haut , d'autres un peu plus bas , fuivant que les vaiffeaux font fituéspar 

 rapport au nerf optique. Il y en a , qui en perdent de vue une plus grande 

 partie , félon que ces vaiffeaux font plus gros ou plus petits : ce qui fait 

 qu'il eft difficile de déterminer le lieu précifément , où l'objet difparoit à tous 

 les yeux. Nous fommes fondés à croire, que cela n'arrive pas toujours dans 

 l'étendue du nerf optique , que recouvre la rétine ; mais que cela arrive quel- 

 quefois fur la choroïde au-delà du nerf optique , les troncs des vaiffeaux de 

 la rétine étant affez gros & affez longs , pour s'étendre de coté & d'autre 

 du nerf optique , & par ce moyen couvrir une partie de la choroïde , fui- 

 vant leur grandeur : & dans ce cas il fera vrai de dire que la vifion ne fe fait 

 pas dans toutes les parties de la choroïde, quoiqu'expofées à la lumière , ( ce 

 qui peut donner atteinte à votre opinion , ) parce que ces troncs empêchent 

 les rayons , qui tombent fur eux , de parvenir à la choroïde , & par confé- 



