296 Collection 



— ■— ■— — » 1 1. Dans une certaine pofition , l'image d'un objet vu au travers de ce 

 Transactions criftal paroît fimple , comme lorfqu'on regarde au travers de tout autre 

 Philosophiq. corps tranfparent. 



a / 12- Nous avons trouvé aufli une pofition , où l'objet paroît fextuple. 



xjç,' J 13. Si on divife en deux parties égales un des angles obtus de ce prilme 



' 7' pnr une ligne , au travers de laquelle , ou d'une autre qui lui foit parallèle, 

 paiTe le rayon vifuel qui vient de l'objet à l'œil , ces deux images le rencon- 

 treront fur cette ligne ou fur fa parallèle. 



14. Les objets qu'on regarde au travers des corps diaphanes, ont coutume 

 de refter conftamment dans la même place : de quelque manière qu'on tour- 

 ne le corps tranfparent , l'image ne change point de place fur leur furface , 

 à moins que l'objet ne foit mu. Nous avons oblèrvé ici, que l'une de ces ima- 

 ges eft mobile , tandis que l'autre demeure fixe , quoiqu'il y ait aufli un 

 moyen pour rendre mobile l'image fixe, & pour rendre fixe l'image mobile 

 dans le même criftal , & un autre pour les rendre l'une & l'autre mobiles. 



If. L'image mobile ne fe meut pas au hazard , mais toujours autour de 

 l'image fixe , fans cependant décrire jamais un cercle parfait , en tournant 

 autour d'elle , que dans un feul cas. 



16. La dioptrique nous apprend que les corps diaphanes, qui n'ont qu'une 

 furface , n'envoyent à l'oeil qu'une image réfractée de l'objet ; & ceux qui 

 ont plus d'une furface , renvoyent une image de chacune de ces furfaces ; 

 mais dans cette fubftance , l'œil qui n'apperçoit qu'une furface , voit deux 

 images d'un feul objet ; ce qui nous engage à examiner d'où peut venir cette 

 double image. Il fe préfente deux moyens , la réflexion , & la réfraction. Il 

 eft difficile de trouver comment la réflexion peut produire cet effet ; car ayant 

 terni les deux côtés plans de notre prifme criftallin , afin de les rendre in- 

 capables de réfléchir la lumière , les rayons traverfant fes furfaces inférieure 

 & fupérieure , préfenterent toujours une double image. En outre ayant 

 rompu un de ces grands prifmes qui rendoit les objets doubles , chacun des 

 plus petits morceaux qui le compofoient , préfenterent aufli une double ima- 

 ge du même objet. D'où j'infère que la première de ces expériences furfit 

 pour démontrer , que l'une de ces images n'eft pas produite par la réflexion 

 des côtés plans , & fi l'on vouloit déduire la caufe de cette apparence ,^ de 

 quelque réflexion interne des furfaces de ce corps , certainement le même 

 effet n'auroit pas eu lieu dans chacune de fes parties ; ou la double appa- 

 rence caufée dans les petites parties fe feroit multipliée dans un grand 

 volume. 



La réflexion ne nous fatisfaifant pas , nous eûmes recours à la réfraction , 

 mais puifqu'onfçait, qu'une image ne peut pas pafler au travers d'un corps 

 diaphane , fans éprouver une réfraction , & qu'une image fuppofe une ré- 

 fraction , il fuit que fi c'eft la réfra&ion qui eft la caufe de ce phénomène , 

 il doit fe faire une double réfraction dans ce corps , puifqu'il fait voir deux 

 images , & puifque les images que ce criftal fait voir , ne font pas de la mê- 

 me efpece , & qu'il y en a une fixe , & l'autre mobile. Nous devons aufli 

 diftinguer les réfractions elles-mêmes , qui rompent les doubles rayons qui 

 arrivent à l'œil , & appeller celle qui nous envoyé l'image fixe , réfraction 

 ordinaire , & celle qui tranfmet l'image mobile , réfraction extraordinaire. 



Cette 



