298 Collection 



= l'image mobile Z , l'objet A , l'image mobile Z & l'œil O étant dans la mê- 

 Transactions me ligne, & que le même objet A envoyoit à l'œil O toujours dans la mê- 

 Phuosophiq. me pofition , une autre image Y , par le moyen du rayon rompu A Y O ; 

 Ann. 1670. ce l 11 ' me démontra que cette réfraction extraordinaire fuivoit une ligne 

 N°. 67 parallèle aux côtés de ce criftal à double réfra&ion , tandis que la réfra- 

 ction ordinaire fe faifoit fiiivant une ligne perpendiculaire à la furface. 



Mais coniîdérant qu'il n'étoit pas aifé de déterminer le lieu du point , qui 

 paroiffbit au travers de notre corps diaphane , parce qu'il ne ie faifoit voir 

 qu'à la face fupérieure ; j'ajouterai un moyen qui nous fervit à trouver fa 

 différence , en tirant fur la table eu étoit le prifme , une ligne droite , qui 

 paffoit par ce point , & dont la place pouvoit être déterminée dans le cri- 

 ftal , avec un œil , tandis que lautre œil obfervoit hors du criftal. Car fup- 

 pofé que dans la même figure , on tire la ligne B C paffant par l'objet A , 

 l'œil étant en M , on verra les deux lignes H D & I E fur la furface fu- 

 périeure , & û l'on y fait attention , on verra l'une de ces images , fçavoir 

 la fixe D , concourir avec la ligne B C fubjacente , tandis que l'autre , c'eft- 

 à-dire , la mobile E I fera dirigée vers R. Mais fi enfuite l'œil eft placé en 

 O , le même objet, je veux dire la ligne B C , non-feulement paroitra dou- 

 ble par les images K F , & L G , mais auffi l'image mobile G L coincidera 

 avec la ligne inférieure B C , tandis que la fixe F K tendra vers N. 



Après ces expériences , l'Auteur tâche de déterminer la quantité de la ré- 

 fraûion dans ce corps , & ayant d'abord démontré la méthode de mefurer 

 la réfraftion du verre , ( qui a été omife par Defcartes dans fa dioptrique, ) 

 il a trouvé après plufieurs expériences , que dans ce criftal , l'angle d'inclinai- 

 fon eft à l'angle de réfraction, comme 5 à 3. 



Mais il n'en refte pas là , il démontre toutes les expériences que, nous avons 

 rapportées ; obfervant d'abord que les partifans de l'hypothèfe des corpuf- 

 cules qui renferme celle des figures & des pores , ne fçauroient-defirer un- 

 corps plus propre que celui-ci pour appuyer leur doftrine ; puifqu'il paroît 

 que les pores de ce corps fuivent fes côtés & leur font parallèles. Car on 

 obferve que c'eft dans la direction de ces côtés qu'il fe rompt , & que fes par- 

 ties fe féparent les unes des autres , & qu'en outre l'une de ces images, c'eft- 

 à-dire , la mobile pafle au travers de ces pores. Outre ces pores parallèles 

 aux côtés , il y en a d'autres femblables à ceux du verre, de l'eau , & du cri- 

 ftal ordinaire, qui tranfmettent l'image fixe. 



Mais laiflant là ces hypothèfes , notre Auteur en admet deux autres , com- 

 me étant néceffaires à fon deffein , hypothèfes que l'expérience , plutôt que 

 le raisonnement , lui fournit. L'une eft , qu'il y a quelques lignes par lefquel- 

 les les rayons traverfent un corps tranfpavent fans fe rompre , quoique ces 

 lignes foient regardées comme perpendiculaires dans tous les corps diapha- 

 nes connus jufqu'à préfent. Il n'exige pas qu'on les fuppofe toujours telles ,. 

 puifqu'il fe peut qu'il y ait des cas , où cela ne foit pas. L'autre eft qu'on peut 

 fuppofer que la moitié de la lumière , ou de l'image renvoyée par l'objet , 

 eft expofée à la réfraction ordinaire ; mais que l'autre moitié fouffre la ré- 

 fraction extraordinaire ; ou , ce qui eft la même chofe , que la réfraction or- 

 dinaire & extraordinaire ont le même pouvoir , pour rompre les rayons de 

 l'objet. La première de ces propofitions fe déduit de la 14*. expérience , la 



