7,4 COLLECTION 



même j il peut fe faire que ce vice foie corrigé peu à peu 5c tont-A-fait ,, 

 Académie Jétruit , de forte que la gangrené ne foit plus à craindre. Or le kinjcina 

 „ """'^ ,, n'eft d'aucune utilité dans ces fortes de cas. Pourquoi d'ailleurs attribuer 



OCIENCES \ > j • I t r ' -r ■ i > n 



jjg a cette ecorce deux propriétés ipecihques qui n ont entr elles aucune ana- 

 BoLOGNE. logie ? Et que peut-on trouver dans fi vertu fébrifuge qui en rende l'u- 



fage utile dans la gangrené, fur-tout lorfqu'elle n'elt point accompagnée 



Histoire. '^" ^evre ? Perfonne n'ignore d'ailleurs que le kinkina produit fouvent de 

 mauvais effets dans les fièvres continues. L'autorité fe joint encore à ces 

 lalfons. Nous favons que les fentimens des Anglois font partagés fur le 

 degré de la vertu anti-gangreneufe du kinkina. Les uns ne la reconnoif- 

 fent qu'avec la reftridion de M. Rufwortli , les autres rejettent cette ref- 

 triétion , & leur opinion eft modifiée à fon tour par d'autres. Encore quel 

 parti prendre dans ces diftérens fentimens ? Les François n'en admettenc 

 aucun , ou plutôt ils doutent également de tous j Se ils fe fondent auili 

 fur i'oblervation & l'expérience. Plufieurs perfonnes , en Angleterre mê- 

 me , commencent à revenir de leur prévention pour le kinkina , comme 

 nous l'apprenons par une lettre du 26. août 1737 , écrite de Londres à M. 

 Molinelli par un chirurgien des plus célèbres. On y voit ce qui fuit : // 

 y a quelques années que les médecins & les chirurgiens anglois emploient le 

 kinkina dans la gangrené. Mais des effais répétés lui font perdre de jour en 

 jour la confiance qu'il s'etoit acquife & cela n'eft pas furprenant. Rien n'eft 

 plus difficile que de juger faine ment de l'effet des medicamens. Une perfijnne 

 qui ejjaye un remède j eft trop portée à lui attribuer des effets qui ne font 

 que l'ouvrage de la nature. C'eft pourquoi l'on a toujours vu tant de varia- 

 lions dans l'exercice de la médecine. 



Quoique toutes ces raifons foient affurément d'un grand poids , M. 

 Molinelli penfe cependant qu'elles ne doivent pas décourager les prati- 

 ciens qui feroient dans le cas de faire ufage du kinkina dans la gangre- 

 né , pourvu qu'ils agilfent avec circonfpeétion. En effet , il l'on oppofe 

 les deux cas où cette écorce n'a été d'aucun fecours , ce qui eft commun 

 aux plus excellens remèdes , n'eft-il pas jufte de faire valoir également 

 les deux autres où elle a opéré une guérifon fi prompte , après avoir inu- 

 tilement employé les remèdes ufités , & cela malgré le caraétere rebelle 

 . de la maladie & de la maiivaife conftitution du malade. Les bons remè- 

 des ne réulfilfent pas toujours ; mais on ne voit jamais qu'un mauvais re- 

 mède réuifilTe. Pourquoi donc rejetcer abfolument un médicament qui a 

 été quelquefois utile , & pourquoi n'y auroit-on pas recours s'il fe pré- 

 fente quelque cas parfaitement femblable à ceux où on s'en eft fervi avec 

 fuccès ? Si ce n'eft pas là être prudent , on ne fait plus quelle idée fe for- 

 mer de la prudence. Mais iî l'on peut faire ufage du kinkina dans ces 

 cas parfaitement femblables , pourquoi n'y pas recourir auflî dans ceux 

 qui n'en différent que peu ? Pourquoi ne l'employeroit-on pas dans les 

 gangrenés & les fphaceles accompagnés de fièvre , produits par un prin- 

 cipe délétère , qui furviennent aux extrémités ôc qui attaquent principa» 



