îoo COLLECTION ACADEMIQUE, 



~ bibent-ils que très-légéremeiit , & il faut , communément , pour cela que 



''des ' ''^ ""''■ ^°^^ tiès-claire , la lune dans fon plein , 6c vers le milieu de fa 



Sciences carrière j &c qu'en outre , on concentre une grande quantité de fes rayons 



DE au toyer d'une lentille. On en a même vu beaucoup qui n'avoienc pris 



Bologne, aucune lumière lorfqu'ils ne l'avoient reçue qu'à travers les vitres , &c ne 



devenir lumineux qu'après avoir été expoiés fur la fenêtre &c en plein air. 



Histoire. '^ Y * ''^i' <le croire que feu M. Hombert avoit éprouvé la même chofa 

 fur la pierre de Bologne , puifqu'il exige qu'on expofe toujours cette 

 pierre entièrement à découvert ; apparemment que celles dont ils s'étoit 

 fervi n'étant pas d'alfez bonne qualité , avoient befoin de plus de lumière. 

 M. du Fay , plus heureux en cela que M. Beccari , a vu le diamant 

 prendre de la lumière , mais bien foible , quoiqu'on ne l'eût expofé que 

 derrière les vitres, & qu'on eût encore couvert celles-ci d'une toile 

 blanche. M. du Fay a dû ce fuccès fans doute à la fupériorité de fes 

 diamans ; il ne l'eut pas obtenu avec tous ; car M. Beccari en a trouvé 

 de fi foibles qu'il n'y avoit que la lumière du foleil qui pût les mettre 

 en jeu ; celle du plein jour n'étoit pas fuffifanre pour cela. 



La raifon porte à croire , &c beaucoup d'expériences de M. Beccari 

 confirment , que les diamans doivent briller d'un éclat d'autant plus vif, 

 que la lumière à laquelle ils ont été expofés eft: elle-même plus gran- 

 de. Cette loi n'eft cependant pas invariable ; elle eft même foumife à 

 beaucoup d'exceptions ; en effet , plufieurs diamans que M. Beccari 

 avoit expofés au foyer d'une lentille de lo pieds de Paris aux rayons du 

 foleil , ne donnèrent pas plus de lumière qu'elles n'en avoient jette au- 

 paravant , après avoir été fimplement expofées à la lumière direfte du 

 foleil ; d'autres brillèrent , au contraire , un peu moins ; quelques-uns 

 même s'imprégnèrent d'une plus grande quantité de lumière en plein 

 air qu'au foyer de la lentille ôc brillèrent plus long-tems. Un autre dia- 

 mant , fuccelfivement placé à la lumière réunie & à la lumière libre & 

 direéle du foleil , & qui parut s'être également chargé de l'une Se de 

 l'autre j brilla plus long-tems après avoir été expofé à la dernière. Un 

 autre diamant encore reçut plus de clarté de la lumière du foleil que de 

 de celle du jour , mais fon éclat fut de moindre durée. Enfin deux au- 

 tres diamans qui avoient également brillé après avoir été expofés à la 

 lumière du jour , brillèrent enfuite inégalement lorfqu'on les eut expofés 

 à celle du foleil , & celui des deux qui avoit moins d'éclat le conierva 

 plus long-temps. Ces étonnantes variations , Se beaucoup d'autres enco- 

 re , que des expériences multipliées pourront nous faire connoître , 

 doivent nous tenir en garde contre les conclufions générales & trop 

 précipitées. 



M. Beccari ayant été curieux de favoir quel étoit le plus petit degré 

 de lumière qui donnoit au diamant la qualité phofphorique , fe fervir 

 encore du fien , qu'il favoit en être très-fufceptible , & fit préparer à cet 

 effet , une lampe dont la nieche pût répandre pendant long-tems une 



lumière 



