4o6 COLLECTION ACADÉMIQUE, 



= orientale donc les reinturiers fe fervent pour donner aux laines une 

 "^"^■^"^ elpece de couleur de pourpre , m'a fait penfer que notre plante aqua- 



SciENCES "1"^ pourroit peut-être aufli être utilement employée dans la teinture, 

 DE c'eft ce que je me propofe de vérifier dans la lutte , n'ayant pas eu le 



Bologne, tems jufqu'à préfent de m'occuper de cet objet. 



On me demandera fans doute mon fentiment fur l'identité de notre 



Mémoires ^'''^'''^'''^"'^"^ *^^'^ ^* '^"^^'^"'^ de Pluckenet , foupçonnée autrefois par 

 M. Lelio Triumfetti Se par mon père , du vivant de M. Amadei. S'il 

 faut dire naturellement ce que je penfe , je crois en effet que ces deux 

 plantes ne différent point entr'elles. C'eft ce que prouve le port exté- 

 rieur qui eft le même dans l'une & dans l'autre & abfolument différent 

 de celui de toutes les autres plantes connues ; le rameau latéral , qui eft 

 unique dans toutes les deux , les feuilles ramaffées autour de la hampe , 

 & les barbes des feuilles. On peut m'objeéter que Pluckenet appelle fa 

 lenticule j indienne , & que j dans la figure qu'il en a donnée , il ne 

 repréfente pas les feuilles étroites , & terminées par fix barbes avec un 

 follicule, mais arrondies , & portant feulement deux barbes à leur bafe. 

 Mais comme il eft conftant que cet auteur n'avoir vu vertes & récentes 

 prefqu'aucune des plantes dont il a fait graver les figures , ôc qu'il 

 n'a fait que recueillir avec beaucoup de foin & repréfenter celles 

 qu'il recevoir defféchées de différens pays , il a pu arriver très-aifément 

 qu'on lui ait envoyé celle-ci avec d'autres plantes aquatiques d'Italie , 

 & qu'ayant perdu la note de fon origine , il l'ait confondue avec le 

 nombre infini de plantes indiennes qu'il avoit. A moins qu'on aime 

 mieux croire que cette plante croît dans les Indes aulli-bien qu'en Italie. 

 Quant à l'erreur qu'on apperçoit dans les feuilles de fa figure , je penfe 

 qu'elle a pu venir de ce qu'elle a été faite d'après un rameau defféché &C 

 non d'après une plante fraîche. 



Je ne puis mieux appuyer mon fentiment que de l'autorité de l'illuf- 

 tre Jean-Jacques Dillenius j que je crois pouvoir regarder comme un 

 des plus grands botaniftes de ce fiede. Cet homme célèbre , qui a tra- 

 vaillé .à achever le Nomenclateur ou Piiiax univerfel des plantes j ou- 

 vrage commencé par Guillaume Sherard , avoit confulté pour cela l'im- 

 menfe recueil laiffé par ce dernier à l'univerfué d'Oxford , favoir, les 

 manufcrits de différens botaniftes & un nombre prefque infini de plan- 

 tes defféchées par plufieurs botaniftes Anglois avant lui , du nombre 

 defquels étoit Pluckenet lui même & par d'autres. Or mon père lui 

 ayant envoyé un exemplaire de la plante en queftion & lui demandant 

 fon fentiment , Dillenius lui affura pofitivement que c'étoit la lenticule 

 de Pluckenet. Notre M. Amadei ne doit pas être privé de la gloire qui 

 lui eft due. Il eft le premier qui ait découvert cette plante dans le lieu 

 de fa naiffance ; le premier qui ait bien compris la manière & l'ordre 

 de fa végétation ; le premier enfui qui en ait connu la véritable ftruc- 

 ture conformément aux règles de la botanique. C'eft lui qui ayant re- 



