ACADÉMIE DE BOLOGNE. 437 



frefque lien de la gloire qu'il mérite à tant d'autres titres. Quant à- , =■ 

 humeur fournie pat les vailFeaux lymphatiques de la dure-mere j Académie 

 M. Stancari penfe que ce f.iit ii'eft pas fuftilamment prouve par M. Sciences 

 Pacchioni , & que cette queftion renferme des difticultes peut-ctre in- be 

 foiubles. Tel étoit d'abord le feiuiment de M. Stancari. Bologne. 



M. Pacchioni revint à la charge; il prelfa M. Stancari de rappeller 



à un nouvel examen fon fyfteme & les preuves fur lefquelles il étoit Mémoires? 

 fondé. M. Stancari céda à fes inftances. Le jugement qu'il porta, 

 d'après fes nouvelles réflexions , fut le même quant au fond da 

 fyfteme , il convint avec M. Pacchioni que la dure-m;re eft un vrai 

 mufcle dont l'office eft de comprimer le cerveau en fe contractant • 

 mais il envifagea d'une manière toute différente le mcclunifme de cette 

 fonction. Ses raifons font expofées dans un mémoire qu'il lut à Tacadé- 

 mie le 17 janvier 1719. Je vais en indiquer les principaux points^ 

 Et d'abord M. Stancari foutient contre M. Pacchioni , qu'il eft 

 feux que tous les anatomiftes , à l'exception de Vieulfens , avent re- 

 gardé la dure-mere comme une membrane fimple. ^L Pacchioni au- 

 roit dû faire mention de Fallope , qui a reconnu & prouvé mieux que 

 VieulTens mcme qu'elle étoit double , &: qui dit exprelfcment dans fes 

 obfervations anatomiques , qu'on peut la féparer aifément en deux 

 lames. Cet auteur ajoute mcme que la lame externe eft d'un tiftu plus 

 ferré , qu'elle s'épanouit en forme d'aponévrofe j & qu'elle eft collée 

 contre la lame interne. M. Stancari s 'eft alfuré par une expérience de 

 la vérité de ces obfervations. Après avoir fait éprouver à la dure-mere 

 une légère coclion , il la fépara fans peine en deux lames dont la 

 texture lui parut très-différente. 11 remarqua que la lame externs 

 étoit compofée de fibres étroitement unies entr'elles , compaétes , fer- 

 mes & très-déliées ; enforte qu'elle porioic tous les caraderes d'une par- 

 tie tendineufe. 



Cette remarque , quoique aiïez importante par elle-même , ne re- 

 garde pas directement le fyfteme de M. Pacchioni ; mais voici des 

 objeélions preftantes que M. Stancari oppofe à ce fyfteme. Il trouve 

 d'abord à redire de ce que M. Pacchioni afligne pour tendons à la 

 dure-mere des parties dont la pofition ne répond pas du tout au mou- 

 vement de ce mufcle. Ce mouvement , en effet , confiftant dans une 

 contraftion dont l'effet eft de comprimer le cerveau , & les tendons 

 propofés par M. Pacchioni étant dirigés de la furface interne de la dure- 

 mere vers l'intérieur de ce vifcere , il s'enfuit que ces tendons feroient 

 relâchés dans le tems que la dure-mere fe contracte , conféquence 

 aullî peu vraifemblable , qu'elle s'accorde mal avec les idées de M.' 

 Pacchioni. 



11 eft bien plus probable que les fibres motrices font placées dans là 

 lame interne de la dure-mere & qu'il en part des fibres tendineufes 

 dont l'entrelacement forme la lame, externe. On fait que la tuniquç 



