)$o COLLECTION 



5, jeûions de mes amis , (bit dans le fpe&aclede l'univers * que je n'aie ré- 



Stenon des folue , ou du moins que je n'aie déterminé à quel point elle pourroit 

 Corps solides , être réfolue par les connoiffances que j'ai acquîtes julqu'à ce jour. 

 6v. La queftion n'étoit au commencement que de lavoir fi les gloffopetres de 



Malthe avoient été autrefois des dents de chiens de mer ; mais je vis bientôt 

 qu'elle rentroit dans cette queftion générale : les corps femblables aux pro- 

 ductions marines qui le trouvent à de grandes diftances de la mer , ont-ils 

 été formés autrefois dans la mer ? & comme on trouve auffi dans la terre 

 des corps femblables à ceux qui le forment dans l'air , dans l'eau douce , 

 & dans d'autres fluides , nous ne pouvons fuppofer que la terre produife 

 cette dernière forte de corps , fans reconnoître qu'elle peut aufl] produire 

 tous les autres : la queftion propofée doit donc embrafler tous les corps 

 que l'on tire de la terre, & qui font lemblables à d'autres corps que nous 

 voyons croître & fe développer dans différents fluides. Mais on trouve 

 encore des matières figurées contenues dans des cailloux & des pierres : 

 & fi l'on attribue leur formation à une certaine faculté de leur matrice , 

 il faudra dire la même chofe de tous les autres corps ; je me fuis donc 

 vu forcé de généralifer entièrement la queftion , & d'examiner dans tous 

 les cas fi un corps folide naturellement contenu dans un autre corps folide 

 avoit été formé originairement dans la matrice où il fe trouve a&uelle- 

 ment ; & par conféquent d'obferver la nature du lieu où il fe trouve , & 

 du lieu où il s'eft formé : mais comment déterminer le lieu de fa forma- 

 tion primitive fi l'on ignore la manière dont il fe forme ? & comment con- 

 noître la manière & le progrès de fa formation li l'on n'a pas une idée 

 jufte de la nature de la matière? d'où l'on peut voir combien de queftions 

 générales il faut réfoudre pour éclaircir pleinement une leule queftion par- 

 ticulière. 



La féconde caufe qui femble nourrir & perpétuer les doutes , c'eft qu'on 

 ne diftingue pas affez dans les feiences naturelles ce qui peut , & ce qui 

 ne peut pas être déterminé avec certitude ; & de-là les deux feftes qui 

 partagent à-peu-près le monde philofophe. Les uns fe feraient un fcrupule 

 de fe laifler aller aux démonftrations les plus irréfiftibles ; ils craindroient 

 que ces démonftrations ne cachaflent de fecrettes erreurs femblables à celles 

 qu'ils ont fouvent découvertes dans des affermions qu'ils avoient inconfidé- 

 rément adoptées. D'autres au contraire fe croiroient gênés dans leur doc- 

 trine s'ils n'admettoient pour certain que ce quieft réellement certain, & 

 reconnu tel par le fuffrage de la raifon & des fens : ils regardent comme 

 vraie toute opinion ingénieufe , & qui leur plaît. Ceux même qui fe font 

 appliqués à la phyfique expérimentale ont rarement eu affez de modéra- 

 tion pour ne pas rejetter les principes les plus certains de la nature, ou 

 pour ne pas donner comme inconteftables ceux qu'ils avoient imaginés. 

 Dans la vue d'éviter ce dangereux écueil j'ai fait une continuelle & rigou- 

 reulë application à la phyfique d'une maxime morale que l'on trouve dans 

 Seneque : les meilleurs de tous les préceptes , dit ce Philofophe , font ceux 

 qui font généralement adoptés par les Péripathéticiens, les Académiciens, 

 les Stoïciens , les Cyniques , & aufquels le fuffrage unanime de tous les 

 Philofophes&de toutes les Seftes , ont imprimé lefceau de l'approbation pu- 



