( il ) 



F^es raisons sur lesquelles le docteur Gray s^appuie , pour 

 (lire certainement non, sont, à notre avis, loin d'avoir 

 l'importance qu'il veut bien leur accorder. Ces raisons 

 sont : que la Balaena cisarctica a quatorze paires de côtes 

 et que la première n'est pas bifide; elle esiSingleheaded. 



Ce sont ces deux points que nous allons examiner. 



Le nombre de côtes offre-t-il, dans les cétacés, l'im- 

 portance que le docteur Gray lui attribue , pour la distinc- 

 tion des espèces? Nous ne le pensons pas, et nous ne 

 ferons pas au savant directeur du British muséum l'injure 

 de supposer qu'il ignore combien ce nombre est parfois 

 variable. Qu'il nous soit permis toutefois de citer quelques 

 exemples dans les espèces les mieux connues et les plus 

 voisines, la baleine du Groenland et la Balénoptère à bec. 



La baleine du Groenland, qui a été si bien étudiée par 

 Eschricht et le professeur Reinhardt, ne porte pas toujours 

 le même nombre de côtes; il y en a douze dans le squelette, 

 provenant d'une femelle, qui est au musée du collège 

 royal des chirurgiens à Londres; le squelette de mâle qui 

 est à Copenhague et celui de femelle qui est à Louvain, en 

 ont, de chaque côté, treize, et celui du musée royal de 

 Bruxelles en a quatorze à gauche et treize à droite. 



Et tous ces squelettes sont cependant bien complets. 



Dans la Balenoptera rostrata ou à bec, qui vient assez 

 souvent visiter les fiords des environs de Bergen, sur la 

 côte de Norwége, nous avons vu des squelettes à onze 



voulu prendre sur lui de le comparer avec celui de la Biscaijemifi , à Co- 

 penhague. Il reste à savoir si la différence d'âge des deux animaux, lo 

 Biscayensis étant un nouveau-né, ne laissera pas le résultai de la compa- 

 raison encore douteux. 



