( 8 ) 

 lui a été envoyée d'une région cervicale conservée au musée 

 (le Sydney, ou est-ce la B. australis? Les baleiniers ne lui 

 donnent pas un nom propre, et dans l'incertitude, j'ai pré- 

 féré attendre. 



Si le docteur Gray avait fait attention à ce que j'ai dit, 

 page (20) 14 de ma notice, il se serait assuré que je suis 

 loin d'ignorer Texistence d'une baleine dans ces parages. 

 Voici, en effet, comment je me suis exprimé : 



« Si nous osions émettre un avis a priori^ nous dirions 

 » que la baleine que l'on prend depuis le cap de Bonne- 

 » Espérance jusqu'en Australie, doit être nouvelle pour 

 y> la science. » 



Le jour où nous saurons positivement quelle est l'espèce 

 qui hante ces parages, nous la ferons figurer sur notre 

 carte, qui, on ne doit pas l'oublier, ne donne que la distri- 

 bution géographique des baleines bien connues. 



Le savant naturaliste du British muséum dit ensuite que 

 l'on ne possède pas d'os ou d'autres débris de baleine de 

 la côte de Sibérie, et que l'on ne peut assurer que c'est un 

 Mysticelus qui habite ces régions. 



Le docteur Gray a i)arfailement raison. 



Les musées ne renferment aucun débris, mais les ba- 

 leiniers ont fait des observations, que la zoologie est en 

 droit de mettre à profit, surtout quand les faits sont si 

 rares et si diftîciles à constater. 



Les résultats des diverses observations semblent d'accord 

 pour admettre, au nord du Pacifique, deux espèces de ba- 

 leines ayant les îles Aléoutiennes pour limites : l'une, au 

 sud, se rendant de la côte ouest d'Amérique à la côte est 

 d'Asie; l'autre, au nord, passant par le détroit de Behring 

 et remontant, au milieu des courants d'eaux froides, la 

 côte de Kamschatka jusqu'à la mer du Japon. 



