( i<JO ) 



A Rome, on n'a observé que 26 lois de l'électiicilé néga- 

 tive pendanl des jours mentionnés pour être restés sans 

 pluie, grêle ou neige, quoique le nombre de l'ois où cette 

 électricité s'est manifestée, sans être directement accom- 

 pagnée de la chute de l'eau, ait été très-grand, puisqu'il 

 monte à 147. 



Enfin, sur les J45 observations d'électricité négative en- 

 registrées à Saint-Louis, on en cite 25 obtenues sans la 

 présence de la pluie, de la grêle ou de la neige. Ne possé- 

 dant pas, pour 18G2, les détails des observations journa- 

 lières de cette localité, je ne puis indiquer combien il y a 

 eu de ces 25 observations (lui ont été faites sans la moindre 

 apparence de pluie pendant toute la durée des jours qui y 

 ont correspondu : je sais seulement que le nombre s'en est 

 élevé à 8 pour 1861. 



§ 9. 11 suit de ce qui précède que, sur 745 observations 

 d'électricité négative comptées en toutà Gand, Bruxelles et 

 Rome, dO seulement ont été recueillies dans l'état tout à 

 fait normal de l'atmosphère. L'électricité négative n'appa- 

 raît donc que rarement dans ces circonstances, et ce 

 résultat devra être pris, sans aucun doute, en sérieuse con- 

 sidération dans toute recherche sur l'origine de l'électricité 

 de l'air. Une question se présente ici à ce sujet : on vient 

 de voir que la chute de l'eau à l'état de pluie, de grêle ou 

 de neige n'est point nécessaire pour que l'électricité néga- 

 tive se manifeste, et on peut se demander s'il en est de 

 même de la présence des nuages au-dessus de l'horizon du 

 lieu où l'on observe, c'est-à-dire si l'électricité négative se 

 montre par un ciel complètement serein? L'importance de 

 cette question dans la théorie de l'électricité atmosphé- 

 rique m'a engagé à rechercher jusqu'à quel point les ol)ser- 

 vations connues permettent de la résoudre. 



L'opinion généralement admise parmi les premiers ob- 



