( I3i> ) 



L'édilion nouvelle que je donne aiijourd'lnii renl'ernie, 

 ;i|)rès plus de trente ans de travail, des additions nom- 

 breuses. Dans plusieurs chapitres, la fojine est entière- 

 ment renouvelée : j'ai cru devoir séparer même, dans 

 diverses parties, la rédaction ancienne de la rédaction 

 nouvelle, ce qui marquera mieux les pas immenses qu'a 

 faits la statistique dans le dernier quart de ce siècle. 



J'ai essayé de résumer ce que l'on doit surtout aux tra- 

 vaux persévérants des congrès statistiques, que les gou- 

 vernements réunissent périodi(]uement pour établir de 

 l'unité entre eux et les faire marcher plus rapidement vers 

 leur but, en admettant dans leurs publications les mêmes 

 principes et le même langage scientifique. 



Je dirai, en terminant cet aperçu, quelques mots d'une 

 partie de la physique sociale, dont j'ai cru devoir renouveler 

 la forme, en lui donnant une importance qui avait été né- 

 gligée jusqu'à présent et qui est, je crois, un des plus beaux 

 attributs de la statistique. La loi que j'énonce, à cet égard , 

 n'est point particulière , mais rjénérale; elle fait envisager 

 la société sous un point de vue nouveau. Je me bornerai à 

 citer un seul exemple, que je crois suffisant pour me faire 

 comprendre. 



On n'hésite pas à dire, en parlant des tailles, que l'An- 

 glais est plus grand que le Français. On a même des col- 

 lections de mesures prises avec assez de soins pour per- 

 mettre d'avancer quelle est la taille moyenne de l'homme 

 soit en France, soit en Angleterre; mais cette mesure 

 moyenne est-elle suffisante? évidemment non. 



La mesure paraîtrait suffisante, si la hauteur de l'homme 

 formé était accidentelle; s'il n'existait aucun rapport entre 

 les tailles; si les hommes enfin étaient comme les maisons 

 de leur pays, plus ou moins grands, mais sans aucune loi 



