( ±n ) 



de Velazquoz, douiici' une idée Irès-juste et très-complète 

 du coloris de ces maîtres. L'auteur, en établissant eu prin- 

 cipe qu'on ne peut pas donner une idée du coloris par des 

 descriptions , semble vouloir s'excuser de n'avoir point 

 parlé comme il aurait dû le faire de tout ce qui tient à 

 l'exécution dans les œuvres de Metsys; mais cette excuse 

 ne saurait èlre admise et l'on ne peut s'empêcher de con- 

 stater qu'il y a là, dans son mémoire, une lacune considé- 

 rable. La peintiu'e du maître devait être analysée sous les 

 rapports multiples de la formation de la palette, des pré- 

 parations, du mode d'opérer, des empâtements, des glacis, 

 des ombres, des lumières, du clair-obscur, de Tharmonie 

 et des oppositions, de la tonalité, du maniement de la 

 brosse. Jl a tout à fait négligé ces points importants qu'a- 

 vait traités, avec plus de soin, l'auteur de l'un des deux mé- 

 moires soumis à notre jugement l'année dernière. Ne point 

 parler du coloris d'un peintre de l'école flamande, sous 

 prétexte qu'il est impossible de le faire, c'est ne remplir 

 que bien imparfaitement sa lâche. 



Après avoir allégué cette prétendue impossibilité de par- 

 ler du coloris, l'auteur s'écrie : « Essayez donc de repro- 

 » duire par la parole l'effet que fera sur le spectateur la vue 

 » de la Descente de croix ou de la TransfUjuralion? ):> Ce 

 rapprochement n'est pas heureux : il atteste chez celui qui 

 l'a fait une sorte d'incompétence dans les questions tech- 

 niques. Qui a jamais songé à considérer la Transfiguration 

 (un chef-d'œuvre à d'autres titres) comme une production- 

 type au point de vue du coloris? 



Pour tirer de son sujet tout ce qu'il lui présentait natu- 

 rellement, pour ne rien omettre d'important, l'auteur au- 

 rait dû non-seulement détailler les qualités d'exécution qui 

 caractérisent les œuvres de Quentin Metsys, mais encore 



