( 222 ) 

 comparer ce maître aux autres coloristes de son temps, 

 (lire par quels côtés il s'en rapprochait et sous quels rap- 

 ports il en différait. Cette étude, qu'il n'a pas faite, sem- 

 blait pourtant s'indiquer naturellement. 



Une autre partie également négligée, c'est celle de l'in- 

 fluence exercée par Quentin Metsys sur ses contemporains 

 et sur ses successeurs. Elle était essentielle, ainsi que le 

 prouvent les termes dans lesquels la question était posée. 

 Comment s'est continué l'œuvre de Metsys chez les pein- 

 tres qui ont vécu après lui; que lui ont-ils emprunté ou 

 qu'ont-ils négligé des qualités qui constituaient sa person- 

 nalité d'artiste? L'auteur ne nous le dit pas. Il ne consacre 

 que quelques pages à cet objet important et cite un petit 

 nombre d'artistes flamands du seizième siècle, sans se livrer 

 à des études comparatives qui rentraient dans son cadre. 

 Jl parle de Rubens comme étant l'héritier, le continuateur 

 de Metsys; mais il se borne à énoncer le fait, sans l'appuyer 

 de preuves, sans indiquer, par des rapprochements entre 

 certaines œuvres des deux maîtres, comment et jusqu'à quel 

 point la trace de Metsys s'observe dans Rubens. 



Tout ce qui se trouve en excès au commencement du 

 mémoire est en trop peu à la lin. L'Académie n'avait pas 

 demandé un résumé de l'histoire de la peinture depuis 

 l'époque byzantine jusqu'à la fin du moyen âge; mais elle 

 avait demandé un exposé de l'influence exercée par Quen- 

 tin Metsys sur la direction de l'art flamand. Si un artiste se 

 rattache à ses prédécesseurs, il se continue dans les géné- 

 rations qui lui succèdent, quand c'est un homme de grande 

 valeur, et le rang qu'il occupe est en raison de la trace plus 

 ou moins profonde, plus ou moins durable qu'il a laissée. 

 Voilà pourquoi l'Académie avait établi, comme un des côtés 

 essentiels de la question, la détermination de Tinfluence 



