( 226 ) 



(le Metsys, de la seconde manière du maître. 11 demande 

 si cette œuvre est réellement de Yander Weyden? Ne 

 sait-il donc pas qu'elle reproduit un des personnages de 

 la Descente de Croix si connue de Vander Weyden? Une 

 note du catalogue du musée de Bruxelles le fait pourtant 

 connaître. Ce qui nous surprend au dernier point, c'est 

 que l'auteur du mémoire ait pu croire que le peintre qui 

 aurait fait le triptyque de Louvain exécuta cette étude de 

 femme dans la période de sa seconde manière. Il ne faut 

 pas être un grand connaisseur pour reconnaître, à la pre- 

 mière vue, que la peinture donnée par l'auteur du mé- 

 moire comme postérieure à l'autre lui est, au contraire, 

 antérieure d'un demi-siècle. 



Cependant l'auteur a senti la beauté du triptyque de 

 Louvain, car il en parle en ces termes : « Telle nous parut 

 » cette œuvre que, malgré le grand nombre de peintures 

 » que pendant notre carrière il nous a été donné de con- 

 » templer, jamais, que nous nous souvenions, la surprise 

 )) et l'émotion causées par l'une d'elles ne fut plus réelle. » 



L'auteur, qui semblait avoir aperçu une troisième ma- 

 nière chez Metsys, n'en précise cependant que deux dans 

 les chapitres oii il examine ses œ.uvres, en les rapportant 

 à ces deux manières. Dans la première, dont le triptyque 

 de Louvain lui offre le type, comme nous l'avons déjà dit, 

 le peintre « imprimait à l'ensemble de ses compositions 

 » une façon de grouper se développant en hauteur. » Dans 

 sa seconde manière, « ayant la plupart du temps à expri- 

 » mer la tristesse, le repentir ou la consolation dans les 

 » peines terrestres, ce fut par un procédé tout différent 

 » qu'il opéra, et à cet effet il déploya le développement de 

 » ses compositions dans un sens opposé, soit horizontal. » 

 Cette théorie est passablement obscure, il faut en conve- 



