( "i57 ) 



Je ne lais pas un reproche à l'auteur d'avoir, par des rap- 

 prochements ingénieux, recherché les auteurs des médailles 

 anonymes qu'il a rencontrées en assez grand nomhre; mais 

 il me semhle que l'interruption provenant de ces observa- 

 tions rend la lecture plus difficile et fatigue l'attention. 



N'aurait-il pas mieux valu, au lieu d'interrompre l'en- 

 semble du mémoire par des observations réitérées, indi- 

 quer ces médailles au moyen de renvois soit dans une 

 colonne à part ou au bas de la page? 



Je me permettrai encore une simple observation : le 

 mémoire me paraît finir un peu trop brusquement. Il 

 m'aurait été agréable de le voir se terminer par quelques 

 phrases faisant un résumé succinct de ses parties les plus 

 intéressantes. 



En ma qualité de graveur, mes études se sont plus spé- 

 cialement portées du côté du mérite artistique, et je le 

 regrette aujourd'hui quand je considère tout l'intérêt qu'a 

 su m'inspirer la lecture de ce savant et artistique écrit; je 

 m'en rapporte, conséquerament, aux observations bienveil- 

 lantes que mes honorables et savants collègues ont faites 

 relativement à ce travail, et je suis d'accord avec eux pour 

 accorder la médaille d'or à l'auteur du mémoire. » 



La classe, conformément à ces conclusions, décerne la 

 médaille d'or de la valeur de mille francs à l'auteur du 

 mémoire présenté. 



L'ouverture du billet cacheté, joint à ce travail , fait con- 

 naître que l'auteur est M. Alexandre Pinchart, chef de 

 section aux Archives générales du royaume, à Bruxelles. 



La proclamation des résultats de ce concours aura lieu 

 en séance publique de la classe. 



