( 236 ) 



MSappot*! de JW. €ilttge. 



c( Les auteurs, dans une introduction, mentionnent 

 d'abord les recherches de leurs prédécesseurs. J'ai cepen- 

 dant une petite observation à faire à ce sujet. 



Les travaux de notre honorable confrère, M. Schwann, 

 n'ont pas ouvert une voie nouvelle en faisant connaître 

 la structure cellulaire des animaux, comme s'expriment 

 MM. Éd. Yan Beneden et Em. Bessels, mais démontrent 

 la formation de la cellule comme point de départ de tout 

 développement des tissus. L'œuf doit-il être considéré 

 comme une cellule? Telle est la question que les auteurs se 

 proposent de résoudre d'abord. 



Chez les amphipodes, l'œuf est primitivement une cellule 

 épithéliale, dont le noyau deviendrait la vésicule germina- 

 tive, et l'œuf contenu dans l'ovaire est une cellule dépour- 

 vue de membranes, absorbant des cellules épithéliales qui, 

 à leur tour, se transforment en vitellus. Ce mode de déve- 

 loppement serait différent de tout ce qui a été décrit jusqu'à 

 présent. Les auteurs ont étudié en détail la segmentation 

 du vitellus, et l'ont trouvé identique avec celui des batra- 

 ciens si bien figuré par Ecker. Mais ils diffèrent essentiel- 

 lement des observateurs précédents, quant au nombre des 

 globes qui se forment successivement. C'est par l'étude 

 attentive du fractionnement qu'ils ont trouvé des faits nou- 

 veaux et intéressants. 



Ils rejettent la division adoptée depuis les travaux de 

 Reichert en vitellus de nutrition et de développement. Ils 

 appellent le second protoplasma, liquide visqueux, granu- 

 leux et contractile; le premier plasma, formé de vésicules 

 réfringentes. J'avoue que je ne vois pas la nécessité du 



