( 489 ) 

 (le ces éijualions (51); o° enfin, que c'est senlenienl après 

 la présentation de mon mémoire, et après la publication 

 (le mes deux articles dans Vlnslitul [N"' 1771, 1777] que 

 M. A. a indiqué un moyen pour opérer la transforujation 

 dont il s'agit. 



Ce n'est pas tout : après avoir passé sous silence une 

 partie importante delà démonstration, M. A. est-il mieux 

 fondé à prétendre, quant à la première partie, que la 

 marche suivie par moi lui appartient? [1 est clair que non. 

 Le point de départ est bien le même de part et d'autre; 

 je 'prends en effet deux fois, dans un ordre inverse, la 

 double variation du cosinus [et non pas du sinus, comme 

 le dit M. A., qui paraît m'avoir lu avec peu de soin] de 

 l'angle que fait la tangente à l'une des lignes coordonnées 

 avec une direction fixe, OX. — Mais ce procédé de dé- 

 monstration, il n'appartient ni à M. A. ni à moi ; il a été 

 donné tout au long , dans une question toute seml)!able, 

 par M. 0. Bonnet, dans son mémoire de 1848 sur la 

 théorie des surfaces [Journ. de Œc. PoUjt., oS*' cahier, 

 pp. 27, 28, oO], et j'avoue ingénument que c'est là que 

 je l'ai pris. Il a été employé, en outre, par M. Lamé, dans 

 sa Théorie des coordonnées curvilignes (1859). Seulement, 

 la difficulté commence quand il faut transformer l'équa- 

 tion que fournit ce principe ; or, tandis que M. A., con- 

 tinuant ta suivre la marche tracée par M. Bonnet et par 

 M. Lamé, laisse indéterminée la direction OX, je rejette 

 cette voie plus longue et qui m'écarlait de mon but, je 

 choisis immédiatement pour OX une direction spéciale, 

 et ce choix est précisénient ce qui assure la rapidité de la 

 démonstrafion j transformant alors l'équation à l'aide de 

 mes formules (5), (4), (o), (6) et (7), dont trois au moins 

 ne se trouvent point dans les écrits de M. Aoust, je par- 



