( 482 ) 



fine). Pour moi , au contraire, j'établis plusieurs propriétés 

 nouvelles de ces éléments; je donne leurs relations avec 

 la déviation ou courbure inclinée; j'en fais un usage in- 

 cessant dans mes transformations et démonstrations, il 

 suffît d'ouvrir mon mémoire pour s'en assurer. 



En voilà assez, me semble-t-il, pour établir entre les 

 travaux de M. A. et les miens une distinction tranchée, 

 et pour lui ôter le droit de dire, un peu plus loin « que 

 l'identité des formules sera dévoilée, malgré la différence 

 des lettres, par ridentité des éléments et de leurs com- 

 binaisons. » 



M. Aoust passe ensuite à la question véritable : Les ior- 

 mules principales établies dans mon mémoire sont-elles 

 identiques avec celles qui lui sont dues, ou s'en dédui- 

 sent-elles immédiatement? — Je n'accepte pas, d'abord, 

 la désignation qu'il fait des formules principales , en s'ap- 

 puyant sur une manière de voir que j'ai déjà réfutée ; je 

 ne serais pas embarrassé de faire voir que plusieurs de 

 celles dont il ne parle pas (p. e. mes équations (o), (4), 

 et celles de la p. 57) sont tout aussi importantes, tandis 

 que d'autres qu'il réclame comme principales sont assez 

 secondaires dans ma théorie (*). Mais passons, 



La formule (7) de mon mémoire, qui exprime la pro- 

 jection de la déviation sur le plan tangent, est due à 

 M. Aoust [Théorie des coord. ciirmL, p. H , form. (14)], 

 ainsi que je l'ai dit [N° 1777 de V Institut], et répété dans 

 l'Introduction du mémoire. M. Aoust ajoute qu'elle est 



(') Telles sont l'expression de la courbure, p. 17, et une équation de 

 la p. 21, que je croyais suiïisaniment mentionnées par riiidicalion générale 

 « quelques-uns des résultais que j'ai trouvés '^ , contenue dans la noie de 

 mon Inlroduclion. 



