( ^15 ) 



l'iipprochéos riiiic de raulre, pendant (jue le vil(dlus coin- 

 niun commence à se diviser. C'est une explication dilfé- 

 rentc du l'ait important déjà observé précédemment. 

 M. Klebs, par exemple, admet la multiplication des œufs 

 par division. 11 a vu des nucléoles doubles, des noyaux 

 séparés par une cloison et des ovules enfermées dans une 

 capsule commune. Mais si l'on veut admettre l'exactitude 

 de l'observation de 'l'auteur du mémoire, serait-il juste 

 de conserver le nom de vésicule germinative à la cellule 

 primitive .qui devient cellule-mère par la formation en- 

 dogène? Je doute également que la théorie de l'auteur sur 

 le développement des membranes de l'œuf des mammi- 

 fères, zone pellucide et membrane vitelline, soit généra- 

 lement admise. 



[.a partie du mémoire qui s'occupe du développement 

 de l'œuf humain me paraît la plus faible, parce que Fau- 

 teur n'a pas examiné assez de jeunes fœtus. Quant au dé- 

 veloppement ultérieur de l'œuf, l'auteur ne pense pas que 

 la vésicule germinative disparaisse, mais qu'elle se divise 

 en deux noyaux qui deviennent ceux du fractionnement. 

 J'avoue que ses raisons ne m'ont pas convaincu, parce 

 qu'elles ne s'appuient pas sur l'observation directe. En 

 résumé, l'auteur admet (\ue l'œuf des mammifères est 

 constitué par le corpuscule de Wagner, la vésicule de Pur- 

 kinje, le vitellus qu'il divise en protoplasma et plasma; le 

 dernier en suspension dans le premier, une membrane 

 mince vitelline (I) et la zone transparente ou chorion. 



L'étude de l'œuf des oiseaux, qui ne me paraît pas 



(1) Elle a été iiiduiuéc cicjà cmi 1855 par Valoiiliu , eU'iisuiU' pai-trau- 

 lres,.el coiileslée ilaii.s les liavaux de lîiscliol", dès 1812. 



