DE L'ACADEMIE ROYALE DES SCIENCES. 155 

 >j melange d'autres fuhjiances Mterogenes ; & qii'elles fe trouvoient par »—■—■■ 

 jj couches fiiivics dans les montagnes voilines de Naples , & fur-tout dans 

 >j h Tarona [ Somma) qui forme unc ceintiire autour dii Vi^fnve. Cette • s t o i r u 

 » opinion paroit confirmee par la defcription que M. d'Arcet dans fon me- ■'^^turellh., 



.»} moire fur Tadlioii d'un feu egal, page yz, donne de ces pierres cju'on Ann^e lilt. • 

 » trouve en Auvergne, province de France, & qu'on regarde coninie une • 



j> produdion du feu des volcans, quoiqu'ellcs n'en foient point. Si ccs 

 JJ pretentions font fondees •, fi .d'aillcurs la grande reflemblance qu'on a cru 

 >} trouver entre les pierres de corne & les laves efl: vraie, n'eft-il pas evi- 

 » dent que tons ceux qui donnent pour produit des volcans , ces pierres, 

 >j fe font trompis ! Je prie les minfralogifes Strangers de rijoudre mes 

 >j doutes d ce Jujet, & d'etre convaincus que la pierre de corne de Suede 

 13 n'a jamais eprouve de fulion , & qu'on ne peut la confiderer comme une 

 i> lave [page 556"). »> 



Voici i-peli-pres i quoi fe reduit le raifonnement que fait M. Walle- 

 rius. On a decide en France que la pierre de corne de Suede etoit par- 



■ faitement femblable ^ la lave : or cette pierre de corne n'eft pas certaine- 

 ment un produit du feu-, done, ce que Ton regarde en Italic & en France 

 comme une lave, pourroit bien n'en etre pas une. 



J'avoue que quelques naturaliftes trompes par les premieres apparences, 

 ont annonce une certaine reflemblance entre la pierre de corne de Suede 

 & la lave ; mais ces favans , d'aprcs un feul echantillon , qui fervoit de 

 point de comparaifon, ont plutot indique des foupcons , que prononce 

 tine decilion qui put appnyer le raifonnement que fait M. Wallerius. 



Le naturalise Suedois adopte cette reffemblancc de la pierre de corne 

 & des laves, aprcs avoir avance que nous ne connoiflions , on ne peut 

 pas moins , la pierre de corne. Cependant pour decider I'identite de deux 

 fubftances pierreufes, c'eft un prealable neceflaire de les connoitre ^gale- 

 ment, & d'avoir ete ^ port^e de difcuter leurs caraderes de reffemblance , 

 foit en les obfervant dans leur giffement naturel, foit en examinant une 

 fuite d'echantillons bien choilis. 



M. Wallerius fait que ce prealable n'a pas, ^ bcaiicoup prcs, precede la 

 decifion fur iaquelle il fe fonde pour Jetter des doutes fur nos laves, & . 

 pour taxer de meprife les naturaliftes Francois qui ont etudie cette partie 

 intercflante de la mincralogie. 



• N'eft-il pas peu confeqnent d'ailleurs d'adopter une decilion donnee par 

 des naturaliftes qui, (\ I'opinion de M. Wallerius etoit fondse, auroient 

 m^connu la lave, ou n'auroient fu que determiner fon identite avec la 

 pierre de corne qui n'eft pas une lave ; Qu'auroit dit M. Wallerius , fi ces 

 naturaliftes Francois, aprcs la reponfe qu'il fit i M. de Juflleu , & djns 

 Iaquelle il annoncoit qiie la pierre de corne ne pouvoit etre un produit 

 da fen, lui euffent oppofe ce raifonnement X\ femblable au lien; Ceque 

 nous appellons lave rellemble parfaitement i la pierre de corne dont vous 

 nous avcz envoye des echantillons •, or nous fommcs certains que ces 



■pierres font des produits du feu-, done la pierre de corne de Suede eft 

 iin produit du feu , quoi que vous en diliez. Ce raifonnement cut hi 



