DE L'ACADHMlt ROYALt: DES SCIENCES. zi^ 

 h perfedion , & une hmple indication de la route qui doit y conduire, — 

 il a delirc que, pour fatisfiirc ^ I'objet adtuel, qui ell celui de I'inftruc- B o T a n 1 Q u E," 

 tion publique, on travailUt plus pour les eleves que pour les gens deji 

 confommes ; que fans s'ecarter des vrais principcs on cherchat ^ ctablir Annie IJJ4. 

 une mithode qui eilt des clafies plus nombreufes, plus precifes , & con- 

 fequeiiiment plus faciles a failir. II a pcnfc qu'il falloit encore fe preter, 

 autant qu'il ctoit polTible, au prejuge recu, qui regarde comme metliode 

 preferable celle qui eft fondee fur des parties plus apparentes & aifces ^ 

 obferver. On a era remplir ce double objet en joignant aux carafteres 

 effentiels, quelquefois peu apparens, des carafteres acceffoires, conftans & 

 toujours vilibles , qui indiquent I'exiftencc des premiers •, en affociint la 

 corolle aux etamines pour defigner les clalTes. En un mot , il a paru que 

 dans les circonftances prefentes, une methode qui fe rapprocherolt de I'or- 

 dre de Trianon, & reuniroit en mcme temps les avantages particuliers aux 

 autrcs methodes les plus eftimees , devoit etre preferee. Celle du jardia 

 royal fatisfait i tous ces points ; on y retrouve toutcs les families & les 

 divilions primitives de Trianon; les plantes apetales, monopetalcs, poly- 

 petales y font diftinguees comme dans la methode de M. Tournefort. De 

 plus , etant fondee en partie fur les etainines , elle fe rapporte en cela an 

 lyftcme de M. Linncxus. Les genres de cet auteur , quoique trop minu- 

 tieux dans les details , font cependant les meilleurs qui aient cte faits jul- 

 qu'^ prcfentj les efpeces font les mieux determinees -, fa nomenclature par 

 les triviaux (oulage la raemoire, fes phrafes defcriptives donnent une idee 

 de la plante decrite. De fes divers ouvrages celui-li eft le nieilleur & Ic 

 plus utile; n'ayant rien de mieux ^ propofer, nous croyons devoir adop- 

 ter fes genres, fes efpeces, fa nomenclature. S'il nous arrive quelquefois 

 de faire de legers changemens, de conferver des noms anciens, gencrale- 

 ment recus , & de les fubftituer aux nouveaux qu'il a voulu introduire i 

 cette libertc ne pourra nuire ^ la fcience. M. Linna-us a peut-etre eu tort 

 de vouloir trop innover; en ne I'approuvant pas fur ce point, nous fom- 

 nies portes i lui rendrc la juftice qu'il merite lur tous les autres. La bo- 

 tanique lui doit une partie de fes progrcs ; fon fyfterae tiendra toujours 

 un des premiers rangs dans le nombre des methodes artificielles, & faci- 

 litera I'etude des plantes. II ne s'eii eft pas tenu k ce travail -, perfuadc , 

 comme tous les vrais botaniftes, de I'exiftence de Tordre naturel, il a 

 cflaye de rapprocher par fragmens les genres conformes dans le plus grand 

 nombre de leurs caraderes. Ces fragmens correfpondent .aux families de 

 Trianon , mais compofes , ^ ce qu'il paroit , fur d'autres principes , ils reu- 

 niffent quelquefois des plantes qui devroicnt etre feparees , & font eux- 

 memes difpofcs fans ordre. Comment M, Linnxus ne leur a Joint ni preuve , 

 ni explication , nous ne pouvons avancer que de limples conJecTrurcs iur 

 les principes qui lui ont fervi de bafe. On feroit porte ^ croire que don- 

 nant ^ tous les caraderes une valeur prefqu'egale , il a confondu les effen- 

 tiels avec les variables, & n'a pas fait attention que dans leur denombre- 

 ment un des premiers equivaut i plulieurs des feconds : en cela il fe 

 rapprocheroit de M. Adanfon, qui dans fes families n'admct aucun carac- 



Ee ij 



