P R â L 2 M I N A I R É. Xvij 



dique , parce qu'il fuppofe une méthode sûre de diftinguer l'obf- 

 cur de l'évident , le faux du vrai & même le vrai du vrai-fem- 

 blable : il ne fufpend notre jugement que lorfque la lumière vient 

 à nous manquer : il diffère effentiellement du Pyrrhonifme qui 

 n'en; autre chofe que le défefpoir d'un efprit foible qui a fu fe dé- 

 fabufer de fes préjugés , mais qui n'ayant pas le courage de 

 chercher la vérité , fait de vains efforts pour l'anéantir. Le 

 doute philofophique eft au contraire le premier effort d'une ame 

 généreufe qui veut fecouer le joug de l'erreur : c'en; le premier 

 pas qu'il faut faire pour arriver à la certitude , & iln'eft pas moins 

 oppofé à l'aveugle indécifion du Pyrrhonien qu'à l'aveugle témé- 

 rité du Dogmatique. C'eft moins un doute réel qu'un examen 

 après coup par lequel la raifon rentre dans fes droits , & fe prépare 

 à la vérité en fe dégageant des entraves de l'opinion. Cet examen eft. 

 pénible , il a même quelque chofe de trifte , parce qu'il y a des 

 erreurs agréables aufquelles notre ame ne s'arrache qu'avec vio- 

 lence , & parce qu'il n'en eft aucune dont l'aveu n'afflige notre 

 vanité ; mais ces peines ne font que paffagères , elles font tem- 

 pérées par cette fatisfaclion intérieure qui accompagne toutes les 

 aérions fortes , & l'on en eft amplement dédomagé par les joyes 

 pures & intimes que l'ame goûte au fein de la vérité. 



La méthode que nous indiquons n'eft point nouvelle ; mais elle 

 eft fi importante en elle-même , & d'ailleurs fi contraire aux pèn- 

 chans de l'efprit humain, qu'on ne peut la préfenter trop fouvent aux 

 hommes. Si la plufpartdes Philofophes en ont fenti l'avantage , il 

 en eft peu qui l'ayent employée heureufement. Ariftote & Def- 

 cartes l'établiffent comme le fondement de toute Philofophie ; 



mais fi ces grands hommes en euffent fait une iufte applica- 



c 



